Geneviève Becheret – Eglise Protestante Unie de Villefranche sur Saône

24 novembre 2023

Atelier de Lectures Oecuménique du 23 novembre 2023

« CE QU’ELLES DISENT « de Miriam Toews (Éditions Buchet Chastel)

ouvrage présenté par Pierre Bécheret

Leur calvaire aura duré 4 ans : entre 2005 et 2009, plus d’une centaine de femmes et de jeunes filles d’une communauté mennonite ultra conservatrice de Bolivie ont été droguées et violées pendant leur sommeil par des hommes de leur entourage.

Ces agressions dans une colonie quasi autarcique de ce mouvement chrétien anabaptiste qui se veut pacifique depuis sa création au XVI siècle, ont donné lieu à un procès retentissant, au cours duquel 7 hommes de la congrégation ont été condamnés à 25 ans de prison.

L’ouvrage « CE QU’ELLES DISENT « revient sur ce fait divers. La romancière et essayiste canadienne Miriam Toews, élevée elle-même au sein de l’église mennonite dont elle a été excommuniée à l’âge de 20 ans, en a été horrifiée, mais pas surprise. ( déclaration au journal Le Monde du 11/10/2019.)

Communauté très isolée, régie par l’autoritarisme où la misogynie découle d’une interprétation fondamentaliste des écritures. Les femmes sont illettrées, et ne peuvent pas s’exprimer. Qui plus est, elles ne parlent pas la langue du pays où elles habitent.

L’écriture de ce livre n’est pas né d’emblée. Elle a pris forme au terme de nombreuses lectures d’articles, de journaux, de blogs. Elle s’est nourrie des échanges entre l’auteur et d’autres coreligionnaires. Les entretiens particuliers avec sa sœur aînée, Marjorie, victime d’abus semblables pendant son adolescence ont été déterminants. Le suicide de sa sœur, en proie à une longue dépression, en 2010, a mis un frein au projet. Malgré sa douleur, Miriam Toews a essayé de traduire par des mots sa tristesse, et sa révolte contre un univers mennonite qui met l’accent sur la honte, la culpabilité, et la discipline.

Deux personnages centraux du livre, ONA, l’une des femmes de la réunion et AUGUST, l’instituteur désigné pour consigner les discussions des révoltées ont été fortement inspirées par Marjorie, sœur décédée, et par le père de l’auteur, personnage doux et excentrique, professeur éduqué, et psychiquement conditionné.

Avant de poursuivre l’histoire de ce fait- divers qui porte la marque d’un arbitraire réducteur du comportement humain au point d’emprisonner les membres de ses communautés dans un réseau d’ exigences pseudo-religieuses qui ne laisse aucune place à l’individu, quelques mots sur la communauté de MOLOTSCHNA en Bolivie où se déroule ce roman se rattache au mouvement anabaptiste.

L’anabaptisme caractérise plusieurs mouvements religieux issus de la Réforme du 16ème siècle, et dont le Mennonisme constitue aujourd’hui la branche la plus influente avec plus de 800 000 membres. Il compte aujourd’hui des communautés réparties un peu partout sur la planète jusqu’en Ukraine, Russie, et aux Amériques. Il est apparu simultanément en Suisse, en Allemagne du sud, en Autriche ( Moravie ) et aux Pays-Bas ( millénaristes du royaume de Munster (1534-1535)) , quasiment en même temps que les grands réformateurs que sont Luther en Allemagne, Calvin en France et ZWINGLY en Suisse. Vous avez certainement tous été à un moment ou à un autre été interpellés sur le fonctionnement caricatural des communautés AMISCH en Amérique du Nord , lesquelles représentent une frange extrême conservatrice du mouvement mennonite. Ces communautés sont régulièrement associées aux scénarios d’un certain nombre de films ; je rappellerai « Witness » , tourné en 1985, l’un des plus connus dont le rôle principal est tenu par Harrisson FORD ( Palme d’Or d’honneur à Cannes en mai 2023 ) . Ce film donne une image positive de la communauté Amisch, insistant sur l’entraide des membres, la confiance et la solidarité.

Un commentaire sur l’éducation chrétienne des jeunes mennonites : elle met en valeur le RUMSPRINGA . Il est vécu par les jeunes entre 14 et 16 ans env. Il s’achève lorsque le jeune fait choix du baptême dans l’église AMISH qui correspond à un rite de passage. Les non-amish sont appelés « les Anglais ». Pendant cette période pré-catéchétique, les ados amish sont temporairement et partiellement déliés de leur église et de ses règles afin de découvrir le monde moderne.

Toutes ces communautés se distinguent par

la pratique exclusive du baptême des adultes
La condamnation du port d’armes
Le refus de prêter serment

Les notions de non-violence, de développement d’une vie communautaire, d’attachement à la bible et à sa lecture littérale se rapportent à l’expression de foi de ses membres.

Menno SIMONS ( 1495 – 1561 ) a donné son nom au plus important des mouvements anabaptistes , le Mennonisme. Curé catholique, il a été sensibilisé par la cause de l’anabaptisme. Il a quitté l’église catholique, s’est fait rebaptiser. Il fut soucieux de donner à l’anabaptisme un caractère plus pacifique. Il ne put éviter le développement de controverses au sein du mouvement, liées à la pratique de l’excommunication et à la discipline ecclésiastique

Dans ce livre l’auteur s’est employé à ressentir « physiquement « la douleur et la peur des femmes imaginées. Elle a mis en scène deux clans familiaux de femmes conduits chacun par une aînée, chacune exerçant une autorité relative mais respectée sur leur descendance directe présente. Elles ont chacune sous leur coupe deux filles , ainsi qu’en 3^ème génération une petite fille pour Greta LOEWEN, et une petite nièce pour Agata FRIESSEN. Les relations entre chacun des personnages des deux familles sont détaillées de façon très fine mais dont la violence témoigne de la gravité des blessures subies. Les agressions vécues finiront par les rapprocher. Mais aux débuts de leurs échanges, leurs réactions diffèrent violemment .

Le premier clan est plutôt favorable au départ, tandis que l’autre clan préfère rester et se battre.

Outre le narrateur, August EPP, apparaît de temps à autre Neitje, âgée de 16 ans , amie de la petite fille de Greta, ne communiquant que par le dessin : son viol a déclenché le suicide de sa mère ( pendaison) ; son mutisme traduit un refus de communication avec les hommes de la colonie ; son habillement bannit tout accoutrement féminin.

L’action se passe sur deux jours. Elle doit impérativement se conclure avant le retour des hommes poursuivis par la justice mais dont la détention devrait être levée par le versement d’une caution que la majorité des hommes de la colonie est allée verser à l’administration judiciaire.

Les femmes se cachent des hommes restés dans la colonie pour débattre et s’efforcer d’atteindre la prise d’une décision unanime.

« Tout » ce que nous voulons, c’est penser : c’est qu’on nous en reconnaisse le droit, ou pas . . . Il s’agit d’abolir un patriarcat qui considère les femmes comme des biens marchands.

Les thèmes abordés dans leurs échanges vont définir une priorité dans les prises de décision :

– Arriver à classer leurs émotions et réactions pour arriver à privilégier une conduite salutaire.

– Surmonter les peurs pour arriver à se délivrer d’une morale sectaire qui enferme les consciences dans un assujettissement total .

– Comment protéger leurs enfants des viols perpétrés avant le retour des hommes ?

Rester pour ne rien changer ? . . . ou rester pour se battre ? . . . ou partir, comment , avec qui , où . . . ? . . .

Le départ est-il la seule réponse possible pour garantir la sécurité pour leurs enfants, pour préserver leur foi en Dieu, pour se reconnaître une pensée légitime et respectée ?

Dieu permettrait-il au parent de l’enfant né du viol d’éprouver dans son cœur le fragment de haine suffisant pour survivre ?

La haine en petite quantité ne deviendrait-elle pas un ingrédient vital essentiel pour survivre ?

Existe-t-il dans la Bible un pardon à l’usage exclusif de Dieu ?

N’y-a-t-il pas une catégorie de pardon qui ne reviendrait qu’à Dieu ?

Comment transmettre aux enfants les valeurs spirituelles telles que le pacifisme, l’amour, le pardon ?

Qu’est-ce que le pardon s’il n’est pas sincère ?

Pour être pardonné par Dieu, il faut accorder son pardon aux hommes . . .

Comment pardonner à ses agresseurs , sachant qu’un refus de pardon expose à une exclusion de la colonie . . . et un renoncement au Paradis ?

Faire semblant de pardonner équivaut à mentir, et donc conduit en aggravant la faute, à susciter une punition plus terrible encore de Dieu

La liberté est-elle préférable à l’esclavage ?

Le pardon est-il préférable à la vengeance ?

Notre âme n’est-elle pas une manifestation de Dieu ?

Faut-il sauver son âme plutôt que d’obéir à Dieu ? Que faire de l’âme que Dieu nous a confiée ?

Les débats vont conduire le lecteur à la découverte d’une réflexion très profonde de ces femmes sans éducation, analphabète, assujetties à un statut esclavagiste dans une communauté gérée par les hommes, privée de toute ouverture sur le monde qui les entoure.

Elles vont découvrir que seuls la vie, la migration, le mouvement, la liberté comptent.

Protéger les enfants, c’est penser à leur sauvegarde . . . tout en préservant sa foi. C’est vivre dans le monde et ne pas s’en extraire, c’est ouvrir la porte à l’enseignement.

« C’est très simple dit ONA :

Elle lance quelques idées.

– Les hommes et les femmes prendront collectivement toutes les décisions qui concernent la colonie. Les femmes seront autorisées à penser. Les filles apprendront à lire et à écrire. Il devra avoir à l’école une carte du monde qui nous permettra de comprendre la place que nous y occupons. Les femmes de Molotschna créeront une religion nouvelle, inspirée de l’ancienne, mais centrée sur l’amour. . .

– MARICHE explose. Elle accuse ONA d’être une rêveuse. »

Galerie de portraits

L = Famille LOEWEN. ( Partir )

Agata

A suggéré au commencement de la réunion des femmes le lavement des pieds, chacune lavant les pieds de la personne sise à leur droite, geste symbolique illustrant le lien d’entre-aide.

Ce geste pose de la même façon que Jésus, la gravité du moment choisi et des orientations à prendre.

Dispose et conduit un attelage de 2 juments RUTH (borgne) et CHERYL, terrifiés par le Rottweiler de Dueck. Illustre son propos de l’histoire du Rottweiler et du raton-laveur.

Ona

Marginale dans la collectivité, vieille fille , enceinte, a la réputation d’avoir perdu sa crainte-moralité mennonite : putain, hystérique, fille du diable ainsi qualifiée par l’évêque PETERS de la communauté. Très lucide sur la situation des femmes dans la communauté.

Accusée de NARFA par les instances : (nervosité-dépression …) dort seule, sans mari

Est l’amie d’enfance d’August EPP, le secrétaire chroniqueur qu’elle invite à transcrire par écrit les échanges des deux clans chargés de réagir aux agressions des hommes sur leurs enfants

Salomé

Femme aux yeux sans cesse en mouvement, capables de donner une vie redoutable à toute la gamme des émotions qu’engendrent les innombrables injustices auxquelles elle est confrontée ;

Yeux semblables à des astéroïdes

A attaqué, armée d’une faux les agresseurs de sa benjamine MIEP âgée de 2 à 3 ans.

En permanent désaccord avec MEJAL, son alter-égo de l’autre clan, ce qui ne les empêchent pas de toujours faire front commun vis-à-vis de l’extérieur.

Mina

Sœur cadette de ONA et de SALOMÉ avait la réputation d’être toujours souriante : on l’appelait Mina Bonheur. A été retrouvée pendue après l’agression dont sa fille Neitge a été la victime. L’évêque PETERS a assimilé l’agression à :

1 un châtiment justifié de Dieu

2 Un débordement de son imagination : l’image de sa fille MINA retrouvée les poignets à vif par des cordes de balles de foin, le corps maculé de sang , de merde ne serait qu’un pur produit de son imagination.

Neitje

fille de Mina, la sœur décédée de Ona & Salomé, Neitje communique en dessinant sans arrêt.

Identifiée dans la communauté comme championne dans l’évaluation des quantités de substances ( farines, sucres, saindoux ) qu’un récipient peut contenir ( ce qui est très important en absence de toute balance électrique. . ).

Miep (petite fille)

Ne comprend pas pourquoi des parties de son corps lui font mal, ignorant qu’elle a contracté une maladie sexuellement transmissible ( refus par l’évêque PETERS de la communauté du traitement médical)

Nettie

Dessine. Agressée sexuellement par son frère jumeau JOHAN, a donné naissance d’un prématuré qui n’a pas survécu . A barbouillé les murs de sa chambre du sang du nouveau-né, puis n’a parlé qu’aux enfants de la colonie. Ne veut plus être une femme et a changé de prénom.

F = Famille FRIESEN. ( Rester et se battre )

Greta

L’aînée du clan, joue un rôle de modérateur.

Parce qu’elle a crié contre son agresseur qui tentait de la violer, ce dernier a voulu la faire taire en appuyant si fort sur sa mâchoire, que toutes ses dents, vieilles et fragiles ont été pulvérisées

Mariche (fille aînée de Greta)

Accumule tous les travers

A l’index de la main gauche raccourci. Forme avec son mari KLASS un couple dont les rapports traduisent toutes les difficultés relationnelles de la misogynie pratiquée dans la communauté.

Mejal ( fille puinée de Greta)

MEJAL et SALOMÉ sont en désaccord sur presque tout.

Fumeuse

Autje (fille de Mariche )

Le narrateur : August Epp

Homme efféminé, méprisé car incapable de labourer un champ et d’éviscérer un cochon. Il a appris l’anglais pendant une pauvre vie en Angleterre marquée par une profonde dépression

Il n’a ni frère ni sœur puisque, pour la raison qu’après sa naissance, « on a retiré son utérus à sa mère ! ». Ses parents ont été excommuniés de la communauté en raison d’un trop grande ressemblance physique de leur fils August avec l’évêque de la colonie PETERS. « Il était devenu pour toute la colonie , et en tout cas pour PETERS un symbole de honte, de violence, de péché inavoué, une preuve de l’échec de l’expérience mennonite «

A décroché son brevet d’instituteur pendant un séjour en prison. A réintégré la colonie après avoir été remis sur pied par une bibliothécaire de l’université, qui a compris les raisons de sa détresse et l’a persuadé de revenir dans la communauté mennonite où vivait toujours son amie d’enfance ONA. August n’a pas révélé à la bibliothécaire anglaise qu’il devrait, pour réintégrer la colonie et retrouver son amie ONA, demander à l’évêque PETERS de la communauté qui avait le même âge que sa mère, de pardonner les prétendus péchés de ses parents ( officiellement pour stockage et diffusion de livres d’art et photographies de tableaux ).

Il s’est rendu compte qu’il venait d’une partie du monde fondée pour être un monde en soi, séparé du reste de l’univers, un mode peuplé par des frères et sœurs qui veulent être perçus comme s’ils n’existaient pas

Janz la Balafrée

Partisane véhémente du « NE RIEN FAIRE « . Loyale membre de la colonie, rebouteuse en résidence, connue pour sa faculté à jauger les distances à l’œil nu.

A expliqué que, dans la colonie, elle avait tout ce qu’elle voulait ; < il lui suffisait de se convaincre qu’elle n’avait pas besoin de grand-chose. >

Interrogations philosophiques et sociales

Quitter la colonie = Renoncer au ciel

< Les femmes de la colonie, violées pas les hommes pendant un sommeil provoqué par un analgésique utilisé pour endormir le bétail de la ferme, n’avaient pas besoin de soutien psychologique, en raison même de leur inconscience au moment des faits >. Ainsi en ont décidé les anciens et l’évêque de la colonie.

Un pardon consenti de force est-il vraiment un pardon ? expulsion de la femme qui n’accepte pas de pardonner . . .

Se rebeller contre les hommes, c’est commettre un péché car c’est trahir la promesse faite de non-violence.

Pourquoi accorder notre pardon aux hommes de Molotschna, aux agresseurs en particulier , au lieu de nous faire justice en usant de représailles ?

Et comment vivre notre pardon aux hommes s’il est exigé par l’évêque pour ne pas risquer de pécher contre Dieu et pour éviter l’excommunication et l’exil ?

Comment le Seigneur ferait-il pour trouver toutes les femmes si elles ne sont plus à, MOLOTSCHNA ,

Que vaut un pardon, s’il n’est pas sincère ?

Existe-t-il une catégorie de pardons qui n’appartiennent qu’à Dieu ?

Si le monde nous est totalement étranger, peut-il nous corrompre ?

Sommes-nous libres parce que nous ignorons que nous sommes en prison ?

Comment vivre avec la certitude de ne plus jamais revoir nos êtres chers, nos maris, nos frères, les hommes ?

Perdre sa crainte, est-ce perdre son sens moral et vivre en démon ?

Qu’est-ce que j’aimerais le mieux vivre si je me savais sur le point de mourir ? Si j’avais la certitude d’une vie assurée sur un délai donné (un mois . . . six mois. . . deux ans . . . ), pour quelle période j’opterai ?

Sans patrie où revenir, nous revenons à notre foi. La foi est notre patrie !

( Great is Thy faithfulness !. . . )

L’hymne dans ma tête, mon esprit, mes pensées, mon intellect, ma maison, mes funérailles . . . Mais pas ma mort !

ALO: PRÉSENTATION DES LIVRES

19 octobre 2023

Atelier de Lectures Oecuménique du 18 octobre 2023

“Les récits hassidiques”

de Martin BUBER

ouvrage présenté par Cladie Ruet

Martin Buber est né en 1878 à Vienne, et mort à Jérusalem en 1965. Il est élevé chez ses grands-parents, à Lemberg, ville d’Ukraine qui fait alors partie de l’empire autrichien. La ville est habitée par des Ukrainiens, des Polonais et des Juifs, on y parle Allemand, Ukrainien, Polonais et Yiddish. Son grand père se consacre à l’étude. Ensuite il étudie à Vienne, Leipzig, Zurich et Berlin et présente une thèse sur la mystique chrétienne. Il enseigne à Berlin puis Heidelberg, jusqu’à l’arrivée des nazis. Il parcourt alors l’Allemagne pour animer une résistance spirituelle puis rejoint Jérusalem où il cherche àpromouvoir de bonnes relations avec les arabes de Palestine…

C’est donc pendant son enfance chez ses grands-parents qu’il rencontre des communautés hassidiques, Hassid signifiant fidèle. Comme il le dit lui-même « la légende des Hassidim (…) a grandi dans d’étroites ruelles et de sombres réduits, passant de lèvres malhabiles dans des oreilles anxieusementattentives…. Des livres populaires, des cahiers, des feuilles volantes me l’ont transmise, mais je l’ai aussi entendue de lèvres vivantes, de ces lèvres qui en avaient elles-mêmes reçu le bégayant message… je ne suis qu’un maillon dans la chaine des narrateurs, un anneau entre les anneaux, je répète à mon tour la vieille histoire et si elle sonne neuf, c’est que le neuf était en elle quand elle fut dite la première fois. »

Dès 1904 il entreprend ce travail de collecte qui aboutit à plusieurs publications dont en 1949 « les récits hassidiques ». Ce travail sur le Hassidisme a nourri toute son œuvre philosophique.

Les Récits Hassidiques

Se plonger dans les « Récits hassidiques », c’est entrer dans un monde étrange, celui d’un mouvement spirituel juif, qui « parti de la Podolie et de la Volhynie vers le milieu du XVIIIe siècle, a saisi à la fin du siècle la communauté juive de tout le royaume de Pologne ainsi qu’une bonne partie de celle de la Hongrie du nord-est et de la Moldavie pour devenir, vers le milieu du XIXe siècle une formation spirituellement figée mais numériquement puissante qui existe encore aujourd’hui. » (p90 Le message Hassidique). Un monde étranger parce qu’il ne correspond peut-être pas à ce que nous savons ou croyons savoir du judaïsme biblique ou actuel, étranger par la distance entre notre quotidien et la vie de ces communautés d’Ukraine ou de Pologne, étranger par le vocabulaire, on y parle Yiddish, on lit la Thora en Hébreux, mais on parle aussi Allemand, Polonais, Ukrainien…

Alors comment présenter ce livre qui n’a pas un commencement et une fin, qui ne raconte pas une histoire mais une multitude d’histoires, d’anecdotes parfois obscures, surprenantes, pleines de miracles et d’actions bizarres… mais qui peuvent aussi nous rejoindre et se révéler « neuves » comme le dit Martin Buber. Pour contourner la difficulté j’ai choisi de me limiter au tome I qui présente les maitres du Hassidisme alors que le tome 2 présente leurs successeurs et de prendre comme fil conducteur la figure de celui qui est le fondateur du Hassidisme, le Baal-Shem-Tov, Israël ben Eliezer de Mezbij.

Pour aller plus loin, quelques points de vocabulaire :

Hassid : fidèle (à Dieu) (pluriel hassidim). Ici s’entend des disciples du mouvement fondé par le Baal-Shem-Tov.

Baal-Shem-Tov : Le possesseur du Bon Nom. Il a existé des Baalé-Shem (maitres du Nom, qui connaissent un nom secret de Dieu et ont un pouvoir magique) mais un seul Baal-Shem-Tov.

Tsaddik : le juste. Celui qui conduit la communauté, remplit la fonction de médiateur entre Dieu et sa communauté. 3 fonctions : la prière liturgique, l’étude et l’enseignement de l’Ecriture et la prédication.

Le Rav est le chef de la communauté, enseigne la loi, il est le président du tribunal rabbinique.

Rabbi : chef d’une communauté hassidique qui n’a pas nécessairement de fonctions officielles, mais il peut être aussi le rav de sa communauté.

La cabbale : Kabbala, tradition. Doctrine secrète qui aurait été transmise depuis Adam et les prophètes. Pour la cabbale, la Bible recèle un sens caché. La cabbale a été florissante au Moyen-Age en Provence, Espagne, Italie… et elle a influencé des penseurs chrétiens. Après l’expulsion des Juifs d’Espagne au XVe siècle, se développe l’école de Safed (Maroc) avec Isaac Louria.

Le Hassidisme reprend les concepts développés par la Cabbale, mais s’en distingue en n’étant pas une doctrine réservée aux initiés et aux savants, « la légende hassidique exalte l’homme naïf sur un ton vigoureux, plein d’affection… » (le message du Hassidisme, page 139) Le Hassidisme met l’accent sur l’expérience de vie et non sur l’enseignement.

Le Hassidisme développe l’enseignement de la Cabbale tardive selon laquelle les étincelles divines qui sont tombées dans les choses doivent être élevées par les hommes.

Le Talmud : composé de la Mishna, loi orale qui est un commentaire de la Thora écrite, et de la Guemara, commentaire de la Mishna.

Le Baal-Shem-Tov, 1700 -1760

Dans sa préface Martin Buber le présente comme « quelqu’un qui vit avec et pour ses semblables dans sa relation avec le divin ». (Page 11). Il en retrace l’existence non pas dans un ordre chronologique mais dans ce qu’il appelle une « biographie intérieure ».

Je vais donc suivre l’ordre de cette « biographie intérieure », en choisissant les passages qui me paraissent les plus significatifs… et parfois en modifiant un peu l’ordre.

La vie cachée

Les légendes mettent en valeur le caractère exceptionnel du Baal-Shem-Tov, dès avant sa naissance : « Alors que les âmes humaines étaient toutes en Adam (conception de la Cabbale reprise par les Hassidim) à mesure que celui-ci s’approcha de l’Arbre de la Science, l’âme du Baal-Shem-Tov, dit-on, s’échappa et ainsi ne mangea point du fruit de l’Arbre. »

Cette élection inclut aussi sa famille, une anecdote concerne son père : « La légende rapporte qu’Eliezer, le père du Baal-Shem-Tov, qui habitait un petit village, était d’un naturel si hospitalier qu’il avait disposé des guetteurs autour de ce village afin qu’ils découvrissent et amenassent chez lui les pauvres en voyage, de sorte qu’il pût les soigner et les réconforter. On connaissait, au ciel, une grande joie pour pareille conduite ; mais un jour d’un commun accord, on y prit la décision de le mettre à l’épreuve. Aussitôt Satan se déclara prêt et s’offrit, mais le prophète Elie réclama la préférence et demanda d’être lui-même envoyé. Le voilà donc sous l’aspect d’un pauvre voyageur, avec besace et bâton, qui se présente à la maison d’Eliezer, dans l’après-midi d’un jour de Sabbath, et qui fait ses salutations. Eliezer sans s’arrêter à la profanation du Sabbath dans son souci de ne point faire rougir cet homme l’invita sur le champ à prendre place à table, puis le garda chez lui. Et le lendemain matin, quand son hôte prit congé, Eliezer ne lui fit non plus aucune remarque et n’exprima pas le moindre reproche. Ce fut alors que le prophète Elie se découvrit à lui, lui apportant la promesse d’un fils qui serait pour les yeux d’Israël une lumière. »

On reconnait divers thèmes bibliques : l’hospitalité, la promesse d’un fils, l’épreuve d’un homme particulièrement agréable à Dieu, comme celle que connut Job… Dans cette anecdote pointe une des leçons du Hassidisme : l’accueil de celui qui est dans le besoin est premier, quitte à profaner le Sabbath ou à se dépouiller soi- même. Et cet accueil n’est pas condescendant, donneur de leçon, Eliezer a le souci de ne pas « faire rougir cet homme », de le respecter pleinement.

Eliezer meurt alors que son fils est encore jeune, et avant de mourir il lui dit ces derniers mots :
« …rappelle-toi bien, mon enfant, que Dieu est avec toi ; et que donc, il n’est pas chose au monde que tu aies à craindre. La sentence est toujours restée dans le cœur d’Israël. »

L’enfant est pris en charge par les gens de la ville qui l’envoient chez un instituteur religieux, il se montre attentif mais il s’enfuit régulièrement dans les bois.

Par la suite, plus âgé, il s’emploie comme surveillant d’école, il chercher les enfants pour les conduire à l’école. Chemin faisant, « il leur apprenait les paroles qu’ils devaient dire en chœur pendant le service, comme celle de la prière : « Amen, béni soit Son Saint Nom de toute éternité » qu’il prononçait avec un accent de grande ferveur et d’adoration. Il chantait pour eux, en chemin et leur apprenait à chanter avec lui. … Les Hassidim assurent que le ciel se réjouissait des chants, chaque matin, autant que jadis des hymnes des Lévites au sanctuaire de Jérusalem. C’étaient des heures de grâce, pendant lesquelles les célestes cohortes se rassemblaient pour se pencher et entendre la voix des mortels… »

Bien entendu cela inquiète Satan qui entrevoit le danger à venir et il se glisse dans le corps d’un magicien qui savait se change en loup-garou… Israël triomphe du loup garou, dans un épisode qui mêle un monstre du folklore européen avec la foi dans « le Dieu qui est avec toi » léguée par Eliezer.

Israël poursuit son existence qui parait un peu marginale. « La légende rapporte encore qu’Israël, dans la suite s’employa comme serviteur à la Maison d’étude. Il s’y trouvait donc retenu de jour et de nuit ; mais comme le ciel commandait à son sentiment de cacher et garder secrète l’ardeur de ses méditations, il avait pris pour habitude de dormir quand ceux de la Maison étaient éveillés, et de veiller quand ils dormaient, afin de se donner alors à la prière et à l’étude. Tous croyaient, néanmoins, que non seulement il dormait la nuit pleine mais encore dans le jour. »

Suit une autre histoire étrange : « Avant la naissance du Baal- Shem-Tov, vivait on ne sait trop où… un thaumaturge qui avait reçu le nom d’Adam et le surnom de Baal-Shem (c’est-à-dire l’adepte et le possesseur du Nom) comme avant lui déjà avaient été nommés de génération en génération, certains hommes miraculeux, exorcistes et magiciens faiseurs d’amulettes ; car il connaissait, comme eux, et savait prononcer parfaitement un Nom secret de Dieu, grâce auquel il accomplissait des choses singulières et particulièrement la guérison du corps et de l’âme des hommes. Or Adam Baal-Shem, aux approches de la mort ne savait pas à qui léguer les textes magiques auxquels il devait ses secrets. Certes son fils unique était homme de science et de grande piété ; mais il n’était pas digne malgré tout, d’un pareil héritage. Aussi le Baal-Shem avait posé, en un songe, la question au ciel ; et la réponse fut que les écrits devaient être remis, dans la ville d’Okoup à Rabbi Israël ben Eliezer, alors âgé de quatorze ans. Sur le point de mourir, Adam chargea son fils de la mission.

Arrivé à Okoup, ce fils ne parvenait pas à croire, tout d’abord, que le serviteur de la Maison d’étude, qui passait communément pour ignorant et inculte, pût être le destinataire. Il le surveilla donc et l’observa en cachette, après s’être installé lui-même dans la Maison d’étude où il l’avait à son service ; et il ne tarda pas à reconnaître comment cet Israël donnait le change au monde sur son être authentique autant que sur le vrai de son comportement. Alors il se découvrit à lui ; et tout en lui remettant les précieux écrits, il le supplia de bien vouloir accepter qu’il se mît lui-même, sous sa direction à l’étude des livres. Israël y consentit volontiers, sous condition toutefois que leur accorddemeurerait secret et qu’il pourrait, lui Israël, continuer comme devant à servir l’étranger. La chose étant acceptée, le fils de Rabbi Adam loua, hors les murs, une petite maison isolée. […] Mais il advint qu’un jour, pour obtenir l’éclaircissement de quelque point de doctrine, le fils de Rabbi Adam demanda au jeune Israël d’évoquer le Prince de la Thora par la méthode et les moyens consignés dans les vieux grimoires. Israël montra longtemps de la répugnance à cause des risques que comportait une telle entreprise, mais pour finir il céda devant l’insistance. » Mais au lieu du Prince de la Thora, c’est le Prince du Feu qui apparut et qui voulait incendier la ville. Cette mésaventure ne suffit pas au fils d’Adam, qui insiste en vain pour renouveler la tentative. Israël refuse, fermement, jusqu’au moment où le fils d’Adam l’adjure par la mémoire de son père… Israël finit par céder et la tentative se solde par la mort du fils d’Adam.

Cet épisode est un dévoilement de la force de la vie spirituelle d’Israël, reconnue par Adam et puis son fils, même si Israël continue sa vie cachée pendant de nombreuses années, exerçant divers métiers. Cependant sa réputation de sagesse se répand : « Jeune, Israël ben Eliezer devint maitre d’école suppléant non loin de la ville de Brody, dans une petite communauté. On ne savait rien de lui ; mais comme les écoliers, depuis qu’il était là, apprenaient avec enthousiasme et une application joyeuse ce qu’ils devaient savoir de la science sacrée, les parents eux aussi s’étaient mis à l’apprécier et l’estimaient beaucoup. Sa réputation de sagesse ne cessait de grandir. Les gens lui demandaient conseil ; et quand un différend les séparait, c’était au jeune maitre qu’on s’adressait pour l’arbitrer. Si juste était son jugement, que celui contre qui il était prononcé y trouvait une joie égale à celle que pouvait y goûter l’adversaire qu’il favorisait ; si bien que les deux parties s’en retournaientrassérénées et pleinement satisfaites.

Or, il y avait à Brody, en ce temps-là, un certain talmudiste de grand savoir : Rabbi Guershom. Et Rabbi Ephraïm son père, se trouvait en procès contre quelqu’un des membres de la petite communauté qui avait le Baal-Shem comme maître d’école. Rabbi Ephraïm , donc, ayant fait le voyage, était venuproposer à son adversaire de le ramener à Brody, où ils soumettraient leur affaire au jugement du Tribunal rabbinique de la ville. Mais l’intéressé mit tant d’éloquence et de chaleur à lui parler de la grande sagesse et de la parfaite justice du jeune maître, que Rabbi Ephraïm finit par accepter qu’ils allassent le consulter. A peine entré dans la petite chambre et au premier regard, Rabbi Ephraïm eut un choc de surprise : il venait de voir, en effet, briller au front d’Israël un tracé lumineux exactement semblable au signe inoubliable et béni qu’il avait vu, l’espace d’un instant, resplendir sur le tendre petit front de sa fillette nouvelle-née, au moment où la sage-femme lui avait présenté le bébé. Ce fut les yeux baissés et la langue hésitante de timidité qu’il présenta sa requête. Quand il osa relever le regard, le signe s’était évanoui. Israël qui avait écouté avec grande attention, posa certaines questions, écouta attentivement les réponses, puis prononça le jugement. Et aussitôt la paix entra dans le cœur des deux hommes, comme si quelque rayon de la juste lumière avait percé soudain le brouillard de leurs préjugés.

Par la suite, Rabbi Ephraïm devait refaire le voyage et venir à nouveau trouver le Baal-Shem, il lui demanda cette fois s’il voulait accepter sa fille comme épouse. Israël acquiesça mais sous la double condition que leur accord serait tenu secret, d’une part, et qu’il ne serait fait nulle mention d’autre part, d’un titre ou d’un grade quelconque dans la science ainsi qu’il est d’usage, dans l’acte qu’ils allaient établir et signer. »

Le futur beau-père meurt très vite au retour de son voyage et dans ses papiers, son fils Rabbi Guershom découvre avec indignation « que sa sœur avait été promise à un homme du vulgaire, puisque son nom n’était relevé d’aucun titre en la science et qu’il n’appartenait même pas à une famille de quelque renom. Fort dépité, il s’empressa d’en informer sa sœur… la jeune fille, par contre, lui répondit avec calme que si telle était la volonté de son père, rien d’autre au monde ne saurait être juste et valide à ses yeux. »

A la fin de l’année scolaire, Israël se présente chez Rabbi Guershom, habillé en paysan « dont il adopte encore les manières et le langage » et il réclame son épouse. Scandale du frère, mais la sœur déclare que « s’il en avait été décidé ainsi c’est que Dieu le voulait ainsi » et elle conclut qu’il n’y avait qu’à préparer les noces. « Devant que de passer sous le dais nuptial, le Baal-Shem eut avec sa fiancée une conversation où il lui découvrit son secret. Mais elle dut lui jurer, quoiqu’il advînt de ne jamais le trahir : jamais au grand jamais. Il ne lui cacha pas, pourtant, que de dures épreuves et de grandes misères les attendaient. Elle eut pour unique réponse que c’était bien ainsi. »

Après la noce Rabbi Guershom essaie d’enseigner la Thora à son rustre de beau-frère qui apparemment n’en comprenait pas un mot… excédé il propose à sa sœur de divorcer, sinon de partir avec son mari. Israël et sa jeune épouse partent, elle s’installe dans un petit bourg des Carpates tandis qu’Israël s’aménage une hutte dans la montagne pour extraire de l’argile. Sa femme le rejoint deux ou trois fois par semaine et redescend vendre l’argile. L’épisode se conclut « quand il ressentait la faim, Israël mélangeait farine et eau dans un creux de rocher, pétrissait cette poignée de pâte et la laissait cuire au soleil ».

Cependant le mouvement hassidique n’est pas un mouvement ascétique. En témoigne une anecdote : « Rabbi Elimelekh de Lisenk ayant un jour prononcé que le jeûne n’était plus en soi, le bon service de Dieu, quelqu’un lui opposa : Mais le Baal-Shem-Tov n’a-t-il pas beaucoup pratiqué le jeûne ? Notre saint Baal-Shem-Tov, répondit-il, dans les années de sa jeunesse, avait pour habitude d’emporter, après Sabbath six miches de pain et une cruche d’eau pour passer la semaine entière dans sa retraite. Un vendredi, voulant reprendre son sac pour revenir, il le trouva pesant. Il l’ouvrit donc, et il dut constater que tous les pains y étaient encore… ce qui l’étonna beaucoup. Le jeûne de cette façon-là est permis. »

Rabbi Baroukh rapporte un autre dialogue : « La question fut posée un jour au Baal-Shem-Tov, mon grand’père : le vrai service de Dieu, en quoi consiste-t-il ? Car ce que nous savons, c’est qu’il a existé dans les temps d’autrefois des hommes qui faisaient acte et qui jeûnaient d’un Sabbath à l’autre Sabbath. Mais voilà que vous êtes venu et vous le supprimez, disant que celui qui se mortifie, c’est en tant que pêcheur qu’il lui faudra en rendre compte, parce que celui-là aura torturé son âme. Le vrai service de Dieu, alors expliquez-nous en quoi il consiste vraiment, et dites-nous quel le propre de la vraie dévotion. » « Je suis venu au monde pour ouvrir et montrer un autre chemin ; que l’homme voiedonc à faire sienne et à mériter ces trois choses : l’amour de Dieu, l’amour d’Israël, l’amour de la Thora – et des macérations, on n’en a plus besoin. » (Déjà le Talmud : il est interdit de se macérer par les jeûnes.)

Une autre histoire nous le montre pourtant jeûnant, il est vrai à un moment crucial de son existence : « Le Baal-Shem ayant reçu du ciel un avertissement qui lui commandait de prendre les guides d’Israël, il vint à sa femme et lui dit :« il a été décidé de moi, sache-le, qu’il faut que je sois le conducteur et guide d’Israël. » Sa femme interrogea : « Que faut-il que nous fassions ? » « Jeûner, répondit-il, c’est là ce que nous devons faire. » et ils jeûnèrent trois jours et trois nuits sans interruption, demeurant tout un jour et une nuit couchés à plat sur le sol, bras et jambes étendus. Au soir du troisième jour, le Baal-Shem entendit un appel d’en haut : « Va, mon fils, et conduis le Peuple ! » Il se releva donc et dit se tenant droit debout : si telle est la volonté de Dieu que je sois celui qui conduise, ainsi soit-il ! Je dois donc le prendre sur moi. »

La manifestation du Baal-Shem-Tov

Son beau-frère lui loue alors « un bout de terre avec une sorte d’auberge où l’on pouvait coucher les voyageurs de passage. Non loin de la maison, en traversant à gué, il y avait dans la montagne une caverne qu’on y avait creusée, où le Baal-Shem faisait retraite la semaine durant, plongé au plus profond de ses méditations. SI quelque voyageur se présentait à l’auberge, sa femme n’avait qu’à l’appeler là-haut depuis le pas de la porte et Israël s’en venait incontinent pour servir l’hôte. Le jour du Sabbath, par contre, il le passait à la maison, revêtant la blanche robe sabbatique. »

Passe un jour un élève du très savant Rabbi Guershom son beau-frère, auquel Israël sert le repas, puis il attèle les chevaux pour le voyageur très pressé. Puis il lui propose : « Mais que diriez-vous de rester avec nous pour le Sabbath ? L’hôte s’esclaffa à cette absurde invitation. Mais il n’avait pas couru une demi- lieu qu’une roue de sa calèche se cassait… »

Nouveaux empêchements le lendemain, surlendemain, puis le vendredi matin… il ne lui reste plus qu’à passer le Sabbath à l’auberge, où il s’étonne :
« Avisant la femme de l’aubergiste qui enfournait douze pains pour le Sabbath, il lui demanda, tout étonné, pour qui elle les cuisait. « Voyez-vous, lui répondit- elle, c’est vrai que mon mari n’est pas un docte savant ; mais c’est un homme honnête et droit. Aussi ce qu’on fait chez mon frère, je le fais de même chez mon mari. » Sur quoi l’étranger questionna encore : « Auriez-vous donc aussi un bain de purification ? –Bien sûr, fut la réponse, nous avons ici un bain rituel. – Mais à quoi cela vous sert-il ? s’étonna une fois de plus l’étranger. – Voyez-vous, répondit la femme, mon mari n’est point un savant, c’est bien vrai, mais c’est un homme digne et qui respecte les usages : c’est chaque jour qu’il procède à ses ablutions dans le bain rituel ».
Au cours de l’après-midi, à l’heure venue de la prière, l’hôte demanda à l’aubergiste où était son mari. « Aux champs, lui répondit-elle, à garder les moutons et le gros bétail. » Et ce fut ainsi que l’hôte se trouva seul pour la prière de l’après-midi et encore pour l’office du soir et l’entrée au Sabbath, car l’aubergiste n’était toujours pas rentré. Mais en réalité, il était en prière, là- haut, dans sa caverne. Mais quand enfin il regagna sa demeure, il avait repris ses façons paysannes et son langage patoisant… Puis afin que nul ne pût le surprendre dans les élans de sa ferveur, qu’il se sentait incapable de retenir, il ne tourna contre le mur, comme pour prier, demandant à son hôte de prononcer lui-même la bénédiction du vin… »

Israël persiste dans son attitude pendant tout le repas et c’est l’hôte qui commente le passage biblique. Mais continue le texte « c’est dans cette nuit même, qui était la dernière avant le jour où le Baal-Shem aurait révolu la trente-sixième année de son existence, que du ciel il reçut l’annonciation que le temps de sa vie cachée avait pris fin. Se réveillant en sursaut, en pleine nuit, l’hôte aperçut de sa couche, dans la salle d’auberge, une grande lueur qu’il prit pour un commencement d’incendie ; sautant sur pieds, il s’approcha, se rendant compte alors que ce qu’il croyait être du feu était une lumière éblouissante : une blanche lumière éblouissante qui rayonnait hors du foyer pour se répandre partout et emplir toute la maison. Renversé et aveuglé par une telle incandescence, l’homme tomba comme sous un coup et perdit connaissance. Et lorsque le Baal-Shem lui eut fait reprendre ses sens : « on ne regarde pas, lui dit- il, ce qui ne vous est pas accordé. »

Au matin, ayant revêtu la blanche robe sabbatique, le Baal-Shem se rendit tout d’abord dans sa grotte puis regagna sa demeure où il revint à découvert, portant la tête haute et sans dissimuler le rayonnement de son visage, cependant qu’il passait de pièce en pièce tout en chantant l’hymne mystique « Voici que je préparerai le saint Repas ».
Bien entendu, l’hôte méprisant raconte son aventure « une grande lumière est là toute proche de vous. Il serait bon et convenable d’aller vous–même la chercher afin de l’amener à la ville. »

Cette vision incandescente du Baal-Shem-Tov, qui nous rappelle Moïse, apparait dans d’autres récits, par exemple : « Rabbi Dov Baer de Mezritsh, un jour avait fait des supplications au ciel pour qu’il lui fût donné de voir un homme véritablement saint dans chacun de ses membres et jusqu’en la moindre des fibres. Ce fut alors l’image du Baal-Shem-Tov qu’il put voir : tout de feu incandescent. Il ne s’y trouvait plus une parcelle de matière : elle n’était toute qu’une flamme. »

D’après la légende, après sa mort il apparait à son fils Rabbi Zevi « sous la forme d’un volcan tout embrasé, fulgurant de milles étincelles. Je l’ai interrogé :Pourquoi m’apparais-tu sous cette forme ? Et sa réponse fut : « c’est ainsi que j’ai servi Dieu. »

Le Baal-Shem-Tov porte un reflet de la lumière divine et il est brulé par l’ardeur de son amour pour Dieu.

D’autres manifestations de l’intensité de sa prière et de sa relation à Dieu sont des tremblements, tremblements qui s’étendent parfois à ce qui l’entoure :
« Une fois, alors qu’il était en voyage, le Baal-Shem, pour prier, s’était tourné face au mur, vers l’Orient ; et dans la pièce, contre le mur opposé, il y avait tout un rang de barils ouverts et pleins de grain. J’ai vu dans cet instant les grains trembler dans chacun des barils. »

Certaines de ces manifestations semblent de l’ordre de l’extase. Mais dans certains cas, avec les chants et la danse qu’affectionnaient les Hassidim, on serait tenté de parler de transes.

« Au jour de fête de « la joie de la Thora » les jeunes disciples du Baal-Shem festoyaient, une fois, dans sa demeure. Ils dansaient et buvaient, ne cessant, d’instant en instant de faire monter du vin de la cave. Après un temps, la femme du Baal-Shem vint le trouver dans son cabinet et lui dit : « S’ils n’arrêtent pas de boire, il va tantôt ne plus nous rester de vin pour la sanctification du Sabbath. – Tout juste, lui répondit-il en riant ; alors vas-y et dis-leur d’arrêter ! » Or quand elle ouvrit devant elle la porte de la grand-salle, voilà qu’elle vit les jeunes gens qui dansaient en cercle ; et tout autour des danseurs montaient un éblouissant anneau de hautes flammes bleues. Alors elle attrapa une cruche de la main droite, une cruche de la main gauche et repoussant la servante, elle se précipita elle-même à la cave pour revenir au plus vite avec les cruches pleines. » (La femme qui tient un rôle d’intendante, soucieuse du lendemain et qui se fait rabrouer plus ou moins sévèrement par son mari se retrouve fréquemment dans les récits hassidiques.)

Le Baal-Shem-Tov aussi danse « Une autre fois, pour la fête de la joie de la Thora, le Baal-Shem lui-même dansait le soir avec ses disciples. Prenant à la main le rouleau de la Thora, il dansa ; puis il reposa les saintes Ecritures et dansa. Alors l’un des disciples, plus particulièrement familier et au fait de chacun des gestes du Maître, expliqua sans tarder à ses compagnons : Voici que notre Maître laisse à présent la Thora visible pour se saisir de la Thora spirituelle. »

Cependant cette spiritualité extatique est aussi très incarnée, elle peut se vivre dans le quotidien, selon les possibilités de chacun et n’importe où, comme en témoigne cette petite histoire : « Un Hassid, un jour, se rendait à Mezvij pour passer avec le Baal-Shem la Fête des expiations. Retardé, il se trouvait encore en pleins champs et à une bonne distance de la ville, à l’heure où naissent les étoiles. Navré, il ne peut que prier seul, en pleins champs. Pourtant quand il arriva à Mezbij, après l’office solennel, le Baal-Shem l’accueillit avec une franche joie et beaucoup d’amitié. « Ta prière, lui dit-il, a emporté et levé aux cieux toutes les prières qui gisaient, couchées à terre dans les champs. »

Dans la même veine, on peut citer une anecdote que vous connaissez probablement, sans la rattacher au Hassidisme : « Le Baal-Shem-Tov s’immobilisa, un jour, sur le seuil de certaine Maison de prière, qu’il se refusa de franchir. « Non, je puis y pénétrer, dit-il. Tout est plein, ici dedans, tout est comblé de mur à mur et du sol au plafond, de savantes paroles et de prières accumulées. Où donc pourrais-je trouver place ?

Et voyant que ceux qui l’accompagnaient le regardaient sans comprendre, il s’expliqua : « De toutes les paroles dites du bord des lèvres par ceux qui prient comme par ceux qui enseignent, pas une ne monte au ciel. Pas un seul mot ne fut porté ici par un élan du cœur. Aussi tout resta-t-il dans la Maison de ces prières, qui a fini par en être pleine d’un mur à l’autre et du plancher au plafond. »

En opposition à ces prières stériles, il donne en exemple un marchand de bas, qui tous les matins avant de travailler se rend à la maison de prière pour y prier et qui le reste de la journée fabrique honnêtement des bas, tout en récitant les psaumes qu’il connaît par cœur. De même il cite aussi l’homme pressé :

« Voyez cet homme qui va du matin au soir, courant les rues et le marché, pressé par ses affaires : il a presque oublié qu’un Créateur existe. C’est seulement à l’heure de Minha qu’il s’en avise. « Je dois prier », se dit-il. Et du profond du cœur, il se désole et déplore d’avoir perdu son temps et sa journée à des activités si vaines. Il s’empresse alors de gagner quelque rue adjacente, où il se retire pour prier. Et il prie. Oui, c’est avec amour, un grand amour que Dieu le regarde et sa prière perce le ciel. »

Le Hassidisme est accueillant pour les humbles, sa spiritualité est accessible à tous, sauf peut-être aux orgueil fiers de leurs bonnes œuvres ou de leur savoir. C’est la prétention à la sainteté que fustige Le Baal-Shem-Tov : « Je laisse venir à moi les pécheurs quand l’orgueil ne les habite point ; mais les plus grands docteurs et ceux qui sont sans péché, si l’orgueil les habite, je m’en écarte et les écarte de moi. Car le pécheur, sachant qu’il l’est et se sachant indigne, Dieu est auprès de lui puisqu’il est dit qu’Il demeure avec eux au milieu de leurs impuretés (lévitique XVI). Celui par contre qui s’enorgueillit, dans sa superbe, de n’avoir à porter le fardeau d’aucun péché, Dieu dit de lui, comme il est écrit dans la Guemara : « Il n’y a point place pour lui et moi sur la terre. »

On a vu que dans sa relation avec son beau-frère, l’érudit Rabbi Guershom, ou avec l’élève de celui-ci, Israël se fait passer pour un paysan ignorant et sot, ce qui est une façon de se moquer des hiérarchies, intellectuelles ou sociales. Il relativise l’érudition rabbinique, comme on le voit dans sa conduite avec son petit-fils : « Moshe Haïm Ephraïm, le petit fils du Baal-Shem, s’adonnait aux études, dans sa jeunesse, avec un si grand zèle et une telle et exclusive ardeur qu’il ne tarda pas à devenir un puits de science, un grand savant rabbinique qui s’écartait par là de la voie hassidique de la simplicité. Ainsi son grand-père se faisait-il un devoir de l’emmener le plus souvent possible en promenade hors de la ville, au grand dam de notre homme d’études qui ne l’accompagnait qu’à contrecœur : toute ces heures perdues pour la recherche et les travaux ! Un jour en se promenant ainsi, ils rencontrèrent un voyageur qui arrivait d’une autre ville où le Baal-Shem avait une connaissance dont il lui demanda des nouvelles. « C’est un grand talmudiste, répondit l’autre, et toujours plongé dans ses livres, un éminent docteur rabbinique, qu’il est devenu. – Ah ! dit le alors de Baal- Shem, comme je lui envie son savoir ! Mais que faire ? Je n’ai point de temps à consacrer aux études puisqu’il me faut servir le Créateur. » C’est de cette heure que date le retour de Rabbi EphraÏm à la voie hassidique, à laquelle il consacrera toutes ses forces. »

Rien ne doit rivaliser avec le service du Créateur… même les études, elles ne sont pas nécessaires à la voie hassidique qui est ouverte à tous.

Le Baal-Shem-Tov manifeste une autre connaissance, celle des personnes et de leurs besoins : « En la ville de Satanov, rapporte la légende, vivait un docte savant qui consacrait tout l’effort de sa pensée et poussait ses recherches sur le pourquoi des choses. Il se demandait pourquoi quelque chose existe. Notre savant, un vendredi demeura à la Maison d’étude pour s’adonner encore à ses méditations, tout perdu qu’il était dans les inextricables emmêlements du fil de sa pensée subtile. Mais le malheureux avait beau mettre toutes ses forces à essayer de le démêler, il n’arrivait d’aucune manière à s’en sortir ; et son âme y était comme étranglée.

A travers la distance, le saint Baal-Shem-Tov eut connaissance de ce qui se passait là-bas. D’un bond, il fut dans sa calèche, et, usant d’un tel pouvoir miraculeux qui dévidait la route sous ses roues, en un rien de temps il arrivait à Satznov et pénétrait dans la Maison d’étude. Le penseur était là, perdu dansson angoisse. Le Baal-Shem, sans préambule et sans ambages, lui adressa la parole : « Vous approfondissez toujours la question de savoir si Dieu existe, Je ne suis qu’un sot, mais je crois. » Qu’un étranger eût lu dans sa conscience et connu le mystère du plus intime de sa pensée, c’en fut assez pour que le cœur du savant docteur connût soudain la paix et s’ouvrît enfin aux mystères. »

S’il y a connaissance et connaissance, celle des érudits et celle reçue du Ciel pour le service du Créateur, pour le Baal-Shem-Tov, les deux sont limitées :
« Au plus haut degré du savoir, je sais que je n’ai pas en moi une seule lettre de la Science, et je sais que je n’ai pas fait un seul pas dans le service de Dieu. » Et comme cette parole du Baal-Shem, Rabbi Moshé de Kobrin la rapportait à un autre Tsaddik, ce dernier rétorqua : « Mais n’est-il pas affirmé dans le Midrash :” La science te manque, que possèdes-tu ? Tu possèdes la science, que te manque-t-il ? – Et aussi est-ce la vérité, répondit le Rabbi de Kobryn. As-tu gagné le savoir, en effet, ce que tu sais alors et avant tout, c’est ce qui te manque. »

Cette modestie, cette reconnaissance de ses limites est le critère qui permet de juger de la valeur d’un homme qui se prétend sage :

« Les disciples du Baal-Shem ayant entendu parler de tel personnage comme d’un grand sage, certains eurent le désir de le connaître, soucieux d’apprécier par eux-mêmes sa valeur et la qualité de son enseignement. « Mais comment ferons-nous, demandèrent-ils au maître quand ils eurent reçu la permission, oui, comment ferons-nous pour voir et reconnaître si c’est un vrai Tsaddik ? – Vous n’avez qu’à lui demander un conseil, dit le Baal-Shem, sur la façon de vous y prendre pour ne pas vous laisser distraire, pendant la prière et la méditation, par des pensées étrangères. S’il vous donne un conseil, alors vous saurez que c’est un homme de rien. Car telle est l’œuvre de l’homme en ce monde, et jusqu’à l’heure de la mort, de se collecter avec des pensées étrangères une fois après l’autre et une fois après l’autre, de les élever à la sphère du Nom Divin. »

Dans la même ligne, quand les disciples du Baal-Shem-Tov lui demandent qui serait leur Maître après lui, celui-ci répond : « Celui qui saura arracher l’orgueil jusqu’à sa racine… celui-ci sera votre guide. » Après la mort du Baal-Shem, ce fut Rabbi Baer de Mezritsh qu’ils allèrent en premier interroger, lui demandant comment s’y prendre pour briser définitivement l’orgueil dans l’homme. « La superbe, dans son essence est la propriété de Dieu, comme il est écrit : « le Seigneur est roi ; il est revêtu de superbe ! » C’est pourquoi de conseil pour la détruire à jamais dans son essence, il n’en existe point. Il reste que tout au long et en chacun des jours de notre vie nous devons combattre l’orgueil et luttercontre lui. » Alors les disciples surent que c’est lui qui était le successeur. »

Mais le Baal-Shem-Tov pressent que les tsaddikim ne seront pas toujours dignes de leur fonction : « Nous étions une fois, raconte Rabbi Yehiel de Zlotshov, en voyage avec notre maitre, Rabbi Israël Baal-Shem-Tov, la Lumière des Sept jours (il est nommé du nom de la sainte Lumière qui lui a été infusée). Il avait gagné le profond d’un bois pour la prière de Minha, lorsque soudain, nous le vîmes qui se cognait la tête contre un arbre dans un grand gémissement. Quand nous l’interrogeâmes par la suite, il nous déclara : « Il m’a été donné de voir, par l’Esprit saint, que dans les générations à venir et avant l’Avènement du Messie, les rabbis hassidiques se multiplieront ainsi que les sauterelles et provoqueront le retard de la délivrance : parce qu’ils auront semé la division dans les cœurs et suscité la haine sans raison. »

Le véritable Tsaddik est solidaire de tous, il peut rejoindre chacun, y compris des pécheurs. Une petite histoire symbolise la manière dont le Baal-Shem-Tov est entièrement accueil pour chacun : « Chaque soir après la prière, le Baal- Shem regagnait sa chambre. Il avait alors deux chandeliers allumés sur sa table, et parmi d’autres volumes le « livre de la Création ». C’était l’heure à laquelle il recevait ensemble ceux qui avaient besoin d’un conseil, et il s’entretenait avec eux tous jusqu’aux environs de onze heures.

Un certain soir, au moment où se retiraient les visiteurs, l’un d’eux ne put s’empêcher de dire à quelque compagnon combien les paroles que lui avait adressées le Maître lui avaient fait du bien. Comment, protesta l’autre avec indignation, lui reprochant de parler à tort et à travers ; ils étaient bien tous ensemble, et depuis le premier instant, le Baal-Shem n’avait fait que lui parler, à lui seul. Un troisième, les ayant entendus, intervint à son tour, non sans sourire : vraiment, comment pouvaient-ils tous deux se tromper à ce point ? Le Rabbi, tout au long de cette soirée, avait eu avec lui un entretien intime et ininterrompu. Un quatrième, un cinquième firent de même, et pour finir les voilà tous en train de se raconter les uns aux autres ce qui s’était exactement passé. Mais un moment à peine, et alors tous faisaient silence. »

Le Baal-Shem-Tov était totalement présent à chacun, simultanément.

Il y aurait beaucoup d’autres anecdotes légendaires à citer, je n’ai pas mentionné ses capacités de conteur, par exemple.

Je voudrais conclure, non pas par le récit de sa mort, mais par ce qu’il dit à la mort de sa femme. « Un Tsaddik a raconté : le Baal-Shem-Tov s’attendait à être un jour enlevé au ciel comme Elie, dans un orage. Lorsque mourut sa femme, il eut ce mot : je m’attendais à être emporté au ciel comme Elie, dans une nuée de feu. Mais ce n’est plus désormais possible, car maintenant je ne suis plus que lamoitié d’un corps. »

Belle reconnaissance de la place de sa femme et de leur communion… même si le rôle des femmes dans le Hassidisme ne paraît pas vraiment enviable…

ALO: PRÉSENTATION DES LIVRES

29 septembre 2023

Atelier de Lectures Oecuménique du 28 septembre 2023

Gérer les conflits dans l’Église

(édition Olivetan)

de Frédéric ROGNON

présenté par Michèle Lambotte

« Frédéric Rognon est pasteur de l’Église réformée de France,maître de conférence en philosophie , éthique et anthropologie de la religion à la faculté de théologie protestante de Strasbourg (Université Marc Bloch) »

I – Première partie : Théorie des conflits, entre Bible et sciences humaines

1 – La notion de « conflit »
2 – Les leçons des Écritures quant aux conflits
3 – L’enseignement des sciences humaines pour la gestion ds conflits

II – Seconde partie: Pratique des conflits dans l’Église locale

1– Conflits entre paroissiens
2 – Conflits ente jeunes de la paroisse
3 – Conflits entre le pasteur et ses paroissiens 4 – Conflits entre pasteurs

Conclusion : Pour une éthique du conflit

( Les pages indiquées sont celles de la « TOB », édition intégrale)

Avant de commencer, je vous lis ce passage des Lettres Persanes, lettre de Charles de Montesquieu (1720)

Rica à Usbeck son ami :
« Aussi puis-je t’assurer qu’il n’y a jamais eu de royaume où il y ait tant de guerres civiles que dans celui du Christ. Ceux qui mettent au jour quelque proposition nouvelle sont d’abord appelés hérétiques »

En 1960 environ, Martin Luther King :
« Il nous faut ou bien apprendre à vivre ensemble comme des frères, ou bien tous ensemble comme des imbéciles. »

Introduction

Les conflits sont-ils solubles dans l’Évangile ?

Le thème de la gestion des conflits connaît un essor inédit dans nos sociétés, mais également dans nos églises. Jusqu’à présent la stratégie majoritaire consistait à les nier ou à les relativiser. A présent, nous sortons du non-dit pour prendre en compte l’enseignement des Écritures au sujet des conflits. Le succès de l’œuvre de René Girard (Cf « Le bouc émissaire ») en milieu chrétien est révélateur ; c’est pourquoi notre auteur va s’en inspirer largement, et essaiera de poser les base d’une éthique du conflit.

Toute vie commune génère nécessairement des conflits en famille, de voisinage, au travail, au niveau d’un pays et évidemment dans l’Église. C’est un phénomène universel.
Dans nos Églises, on a tendance à nier les conflits par peur de la division sous prétexte que puisque nous sommes chrétiens, nous échappons aux lois sociologiques du monde : Il ne faut pas confondre l’Église et le royaume des Cieux comme si nous étions déjà parvenus à cet idéal où tout conflit aurait disparu. Mais l’amour fraternel, les bonnes conduites, le recours au pasteur ne suffisent pas pour surmonter ces conflits.

Avec F. Rognon, on va revisiter quelques textes bibliques et anthropologiques pour gérer les conflits dans l’Église locale.

– la première partie sera consacrée à la théorie des conflits,

– la deuxième partie servira à esquisser une pratique évangélique des conflits.

Première partie : Théorie des conflits , entre Bible et Sciences Humaines.

1 – La notion de « conflit »

Toute vie sociale suscite des conflits :
. pas de couple sans conflits, pas de vie de famille sans conflits, . pas de vie professionnelle sans conflits.

. pas de vie politique nationale ou internationale sans conflits, . pas de vie d’Église sans conflits.

a/ Qu’est-ce qu’un conflit ?

Un conflit (du latin « conflictus ») c’est un heurt, un affrontement qui résulte de la confrontation de forces opposées, des besoins, des intérêts, des valeurs.
ex. : . besoins d’accès à des ressources vitales : l’eau, la sécurité…

. un intérêt est moins impératif que le besoin, mais on souhaite défendre son bien- être social (salaire, emploi, retraite…)

. une valeur : les échelles de valeur varient d’un individu à l’autre du fait de sa culture, de l’éducation, du système de croyance…
Un conflit est un désaccord vécu comme un rapport de force, et c’est celui qui se sent victime qui réagit le premier.

b/ Quelles sont les propriétés d’un conflit ?

Quel est le sens d’un conflit ?
Qu’est-ce qu’un conflit apporte en négatif mais aussi en positif ?

L’ambivalence fondamentale du conflit est qu’il peut représenter soit un danger, soit une opportunité, selon que la gestion qui en est faite est soit destructive, soit constructive :

– Le conflit est destructeur lorsque il est nié, ou lorsqu’il glisse d’un conflit d’objets (besoins, intérêts, valeurs…) à un conflit de personne.

Lorsque ce seuil est franchi, c’est un engrenage de conflits qui passe par différentes phases de pourrissement et dégénère en violence.
La violence est la négation de l’autre, le désir de sa suppression en tant que personne humaine.
La violence est toujours orientée vers la mort de l’autre, physique, psychologique ou symbolique (conflits sociaux).

– Le conflit est positif lorsqu’il devient constitutif de l’identité et du développement du sujet.

Ex : attitude d’opposition de l’adolescent envers le monde des adultes. Une éducation équilibrée gère correctement le conflit entre le désir et la loi.
Le conflit est aussi le symptôme révélateur du dysfonctionnement, d’abus, d’exclusions, d’injustices…
Il est donc facteur de changement.
Le conflit met en jeu l’agressivité des protagonistes, c’est aussi convertir la colère en résistance active, afin d’être respecté au lieu de se laisser écraser ou d’écraser l’autre.
(cf N.T. Mathieu 21.12-16 : récit de Jésus chassant les marchands du temple p99 et 100)

Plusieurs auteurs, sociologues, se sont confrontés sur ces aspects négatifs ou positifs du conflit : par exemple l’allemand Georg Simmel : à ses yeux, toute vie sociale génère du conflit et notamment la communauté (famille, village, église…) lieu particulièrement riche en conflits

. entre époux,
. entre pays voisins,
. idem dans une même Église.

Pour G Simmel, le conflit bien géré a un aspect novateur.

c/ Conflit et violence : deux notions à distinguer.

La violence, ce n’est pas l’emploi de la force, mais l’abus de la force. Car la force peut être employée pour construire, pour rendre la justice, pour se défendre, pour faire la paix.

Kant : « Nous avons besoin les uns des autres, mais la violence commence lorsque l’autre n’est plus qu’un moyen »

Préceptes de non violence de Jésus ( Mt 5,21-22 et Mt 5,39-41 p 54 et P 56) :

« Si quelqu’un te frappe sur la joue droite, tends-lui aussi l’autre. Si quelqu’un veut te faire un procès pour prendre ta tunique, laisse-lui aussi ton vêtement. Si quelqu’un te réquisitionne pour faire un mille, fais en deux avec lui »

d/ Les formes de la violence :

1ère – Violence physique, qui blesse ou qui tue,

2ème – Violence psychologique, qui s’exprime sous des dehors plus diffus : manipulation, diffusion de rumeurs, rétention et distillation d’informations .

Ex 1 : Supérieur hiérarchique sur les lieux de travail,

Ex 2 : La femme dans le couple, physiquement inférieure, mais par contre la violence conjugale sous sa forme psychologique est massivement le fait des femmes ; Cf Elizabeth Badinter dans son livre « Fausse route ». Le débat est ouvert. !!!

3ème –Violence structurelle,

Ex : La misère ; il n’y a pas de coupables, mais il y a des victimes. D’où révoltes, révolutions, spirales de violences comme au Brésil et aussi en France (Cf Don Heller Caucare : Engrenage sans fin (1970))

4ème – Violence symbolique ou culturelle, (Pierre BOURDIEU)
Ex : femme victime d’un viol, elle porte plainte, mais son agresseur à la Cour se justifie ainsi : « Elle l’a cherché, habillée comme ça, à cette heure là, dans ce quartier là » A la violence physique et psychologique s’ajoute alors une violence symbolique ou culturelle .

Cf Boris Cyrulnik : « La résilience n’est possible que si la blessure peut se dire et être entendue par un autre avec bienveillance, compassion, empathie.Elle est fortement compromise si le regard et les paroles des autres transforment cette blessure en traumatisme . La violence c’est un viol de l’intégrité de l’autre.

En termes religieux, « la violence est la profanation du sanctuaire qui représente toute personne humaine ».

e/ La non-violence : qu’est-ce que dire « non » à la violence ?

Expérience de Gandhi :
Dans une perspective chrétienne, la non-violence n’est ni passive ni frontale ; c’est l’art de reconnaître, d’assumer, de gérer sa propre violence, de la maîtriser et la dépasser ; c’est-à-dire « domestication de la violence » Jusqu’à ce que surgisse une solution concurrente, c’est-à-dire sans perdant, où toutes les parties se retrouvent co-gagnantes.

f/ Origine et évolution des conflits : pourquoi ? Comment ?

La pensée de René Girard relie l’origine des conflits « au désir mimétique » comme observé dans le comportement des animaux.
C’est un désir triangulaire qui met en jeu 3 instances :

– le sujet désirant,

– un autre sujet désirant,

– l’objet désiré.

Exemple de fonctionnement :
– chez les très jeunes enfants pour un jouet : le désir de l’un crée le désir de l’autre, qui renforce celui du premier, et ainsi de suite.
– chez les adultes, ce fonctionnement existe aussi : la publicité utilise ce désir d’acheter ce même objet à la mode.
– autre cas : « l’éternel mari » de Dostoïewski, le mari trompé qui prend pour obstacle- modèle l’amant de la femme ; devenu veuf, il invite son ex-rival à l’accompagner chez sa nouvelle fiancée…
Même « désir mimétique ».

Nous allons chercher dans la Bible les moyens de vivre au mieux avec les conflits en nous appuyant sur leur ambivalence : au versant négatif se trouve un volet positif.

2 – Les leçons des Écritures quant aux conflits.

Dans l’Ancien Testament :

1er ex. – Caïn et Abel : premier meurtre, premier enseignement, premier exemple : Genèse 4,8 P 50: « Caïn parla à son frère Abel et lorsqu’ils furent aux champs, Caïn attaqua son frère Abel et le tua. »

C’est le ressentiment de Caïn envers le regard favorable que Dieu avait porté sur le seul sacrifice d’Abel (cf : Gen. 4.4-5 page 50). C’est une carence de parole qui conduit au meurtre ; la violence s’est substituée à la parole (Caïn souffre de ne pas être reconnu par Dieu).

Conclusion : la parole devrait occuper un statut privilégié dans une gestion constructive des conflits.

2ème ex. – Jacob et Esaü : du mensonge et des non-dits à la réconciliation.

Second exemple de conflit entre frères, a fortiori entre jumeaux.
Jacob s’approprie la bénédiction promise à Esaü de la part de leur père, Isaac, au moyen d’un stratagème et d’un mensonge cf Gen. 27 page 84).
A cause de ce mensonge, Esaü éprouve de la haine envers son frère et projette même de le tuer (Genèse 27.41 page 86).
Puis 20 ans s’écoulent avant la réconciliation, 20 ans où il n’est pas question une seule fois d’Esaü. Puis Jacob va entreprendre une réconciliation avec son frère jumeau. Nous pouvons voir aussi la métamorphose de Jacob, qui au terme d’un combat contre lui-même mené au travers de son affrontement avec Dieu, reçoit une nouvelle identité et un nouveau nom : Israël ; Donc la restitution d’une représentation favorable de soi-même et de l’autre (lutte de Jacob avec l’ange). Désormais Jacob – Israël et son frère Esaü peuvent vraiment se séparer et vivre sans craindre l’autre.

3ème ex. – Joseph et ses frères : les impasses du mécanisme du bouc émissaire ;

Joseph est haï par ses 11 frères (1/2 frères) parce qu’il est le préféré de Jacob, son père, qui l’a eu dans sa vieillesse, et il est haï surtout parce qu’il est orgueilleux. Cf Gen. 37-3 (page 101) [NR : Jacob, c’est Israël] . Ses frères vont s’appuyer sur cet orgueil pour justifier leur propre comportement ;

Ce texte nous enseigne donc qu’une victime n’est pas forcement innocente, qu’elle a son lot de responsabilité dans l’épreuve.

Toutefois dira Lanza del Vasto dans son ouvrage « Technique de la non-violence : Les torts d’autrui ne nous justifient jamais ».

D’autre exemples dans la Bible de boucs émissaires : N.T Pilate dit qu’il ne trouve rien qui mérite la mort chez Jésus.
La réconciliation de Pilate et d’Hérode au détriment de Jésus.
Il y a donc de vraies et de fausses réconciliations (Luc 23.12 page 274).

Après Joseph, c’est au tour de Benjamin de devenir bouc émissaire (cf Gen. 44,1-17 page 116 et 117).

Le cycle de joseph se termine par une vraie réconciliation entre tous, qui passe par un travail de vérité et par un pardon mutuel (cf Gen. 44,8-34 page 117 et Gen. 45,1-15 page 117 et suite).
Le phénomène de « bouc émissaire » existe dans tous les groupes (écoles, lieux de travail, casernes, prisons, groupes religieux…) Ce phénomène n’est pas absent de nos familles et de nos Églises.

3 grandes leçons de l’histoire de Joseph :
– la victime n’est pas totalement innocente,
– les torts d’autrui ne nous justifient jamais,
– le phénomène de bouc émissaire est la pire méthode de gestion des conflits, car elle repose sur une injustice.

4ème ex. – David et Saül : le renoncement à ses propres atouts.

Ce 4ème exemple de confit oppose Saül le persécuteur à David le persécuté. Cf livre de Samuel 24,4 A.T. page 553 :

Il convient de résister parfois aux pressions de ses amis, de son conjoint, de ses paroissiens… pour éviter toute radicalité sans avoir recours à la lâcheté.
« Manifester sa bonne volonté afin de toucher le cœur de l’adversaire et de l’amener à faire de même ».

Cf Samuel 26,12 page 558, puis 1 Samuel 31,4 page 564 :

Si David l’emporte, c’est par des moyens militaires et du fait du suicide de Saül (cf A.T. 1 Samuel 31,4 page 631)

Par exemple, dans un couple, on connaît le talon d’Achille de l’autre ; pour enrayer la spirale, il faut s’interdire absolument d’exploiter les points faibles de l’autre.

5ème ex. – Le jugement de Salomon : sacrifice ou don de soi. A.T. : 1 Rois 3,16-28 (page 631)
La vraie mère est prête à abandonner son enfant pour le sauver de la mort. Selon René Girard, le « don de soi », comme celui du Christ, est une œuvre d’amour orientée vers la vie et vers le salut.
Dénouer les conflits suppose que l’on soit prêt à renoncer à un objet, afin de tarir le désir de l’adversaire à son endroit.

Dans le Nouveau Testament

1er cas – Jésus sauve la vie d’une femme.

Le récit de la femme adultère (cf Jean 8,1-11 page 313). Jésus s’est à nouveau baissé, et se remet à écrire parterre, c’est à dire qu’il leur laisse la possibilité de quitter le conflit sans perdre la face. Jésus calme le jeu.

En résumé :

. ne pas réagir spontanément à la provocation,
. prendre le temps de la réflexion et de la prière,
. se placer en situation d’infériorité par rapport à l’adversaire,
. détourner l’attention de la personne accusée vers l’objet du conflit,
. casser le manichéisme en renvoyant chacun à sa conscience,
. permettre à chaque adversaire de quitter le conflit sans perdre la face et sans humiliation,
. traiter chacun comme un sujet de parole,
. manier l’humour avec habileté pour dédramatiser la situation,
. distinguer la personne de son acte,
et enfin . Ramener tout conflit d’un conflit de personnes à un conflit d’objet. 2ème cas – Les marchands du temple : la conversion de la colère.

Récit dans les Évangiles : Mathieu 21.12-16 Marc 11.15-18 Luc 19.45-48 Jean 2.14-22 page 99 et 100

Jésus à-t-il été violent ?
Il ne s’est pas attaqué à la personne ds marchands, mais à leur comportement, à leur présence dans le temple pour en tirer un profit financier. C’est la localisation du commerce dans le temple qui était contestable.La colère de Jésus est perceptible, mais il la transfigure en action, en combativité, en paroles.

3ème cas – L’Église primitive : du mauvais et du bon usage des conflit.

Le livre des Actes des Apôtres commence par le tableau idyllique d’une communauté harmonieuse et sans conflit.

Acte des Apôtres 2.42 p 372 2.44 p 373

. Premier dérapage : (Acte 5.111 p 378) l’objet du conflit est le mensonge de Ananias et Saphira. L’attitude de l’apôtre Pierre est ambigue ; il ne s’inspire pas de l’enseignement du Christ quant à l’amour du prochain et au pardon.
. Le second conflit sera mieux géré : il s’agit de l’épisode de l’institution du diaconat (cf Acte 6.1-7 p 380 et 381) [Note : service des tables qui s’exerçait lors des repas avec Eucharistie et comportait en plus la gestion des biens en commun ; cela conduisait les Apôtres à sacrifier un peu leur mission première : annoncer la parole].

La communauté de Jérusalem comprenait des juifs de Palestine de langue araméenne et des juifs de la diaspora de langue grecque. Cette crise de croissance de l’Église sera réglée en créant de nouvelles fonctions, et par la division du travail. D’où l’institution des « diacres », c’est à dire des serviteurs chargés du service des tables.

Dans ce conflit positif, il y a création d’une nouvelle situation où tout le monde est gagnant.

4ème cas – La Conférence de Jérusalem : beauté et aléa du compromis.

Cf Actes 15.1-35 p 405
La Conférence de Jérusalem a pour objet un désaccord entre les apôtres au sujet des conditions de salut pour les pagano-chrétiens : doivent-ils être circoncis selon le rite de Moïse, comme les judéo-chrétiens (juifs)?
Certains pharisiens devenus chrétiens sont pour, tandis que Paul et Barnabas venus d’Antioche s’y opposent : pourquoi imposer un nouveau joug à ceux qui découvraient la liberté de l’Évangile, de la grâce ? Pierre puis Jacques proposent ce compromis : pas de circoncision pour les pagano-chrétiens, mais s’abstenir de sacrifices aux idoles.
Le compromis fut accepté par tous, chacun devant faire une concession et un pas vers l’autre. Principe que Lanza del Vasto appellera « la beauté du compromis ».

Cf Acte 15.23-29 p 408
Le compromis est formalisé par une lettre rédigée en commun au pagano- chrétiens d’Antioche.
Toutefois, il y eu plus tard affrontement et même rupture entre les pagano- chrétiens et les judéo-chrétiens.

Mais l’Église n’est pas le Royaume et la Bible nous donne une double leçon : l’humilité et l’espérance.

Conclusion récapitulative : les 15 principes fondamentaux dans un esprit évangélique :

. privilégier la verbalisation, pour apaiser les tensions et maintenir le conflit en deçà du seuil critique,
. dire la vérité, refuser le mensonge et les non-dits,
. faire preuve d’audace , de courage et d’imagination pour entreprendre une réconciliation,
. reconnaître la nécessité éventuelle d’une séparation en la ritualisant,
. combattre la victimisation et le mythe de l’innocence,
. se souvenir toujours que les torts d’autrui ne nous justifient pas,
. lutter contre le mécanisme du bouc émissaire et les fausses réconciliations qu’il induit,
. résister aux pressions de ses amis qui nous incitent à la radicalité,
. refuser la lâcheté et l’exploitation des faiblesses de l’adversaire,
. manifester à l’autre sa bonne volonté,
. être prêt à renoncer à l’objet convoité, sans pour autant entrer dans une démarche sacrificielle,
. se donner du temps pour éviter les réactions épidermiques,
. distinguer chaque personne de ses actes,

. ramener tout conflit, d’un conflit de personnes à un conflit d’objet, et enfin

. trouver une issue sans humiliation pour personne.

3 – L’enseignement des Sciences Humaines pour la gestion des conflits.

3-1 La médiation : faire appel à un tiers.

Ex : Maintenir un employé dans une situation de dépendance par la rétention d’informations. Il ne s’agit pas de harcèlement moral, mais d’une violence très subtile ; d’une infantilisation.
Cet employé d’une PME n’a pas été entendu car ces fonctionnement sont en partie inconscients, justifiés par la structure de l’entreprise, les habitudes, les valeurs hiérarchiques.

Le seul recours est l’appel à un médiateur.

– Qu’est-ce que la médiation ?
Technique destinée à débloquer une situation figée, une rupture de dialogue. Le médiateur doit être indépendant, donc extérieur au conflit.

– Quelles sont les étapes du processus de médiation ?
. Dans un premier temps, le médiateur joue le rôle de tampon et de modération et ce médiateur doit être accepté par tous.
. Chaque partie s ‘exprime, le médiateur reformule.
. Le médiateur encourage les parties à trouver des points d’entente possibles.
. Si les deux parties sont satisfaites, le médiateur procède à un résumé de cet accord.
En cas d’échec, le médiateur renvoie les deux parties devant le juge qui tranche.

1 Négociation directe A <—-> B M /\

/\
2 Médiation A et B avec M A <——>B

3-2 : La prévention des conflits dans un groupe : « Mieux vaut prévenir que guérir »

Première mesure préventive : s’accorder sur un texte commun, une charte,c’est- à dire une règle de vie rédigée collégialement, et où chacun s’engage en la signant .
On sait que la plupart des conflits sont liés à des enjeux de pouvoir, aussi faudra- t-il que les fonctions soient officiellement attribuées et clairement distinguées des personnes qui en ont la charge.

La mesure préventive la plus adéquate consiste à instaurer la rotation des tâches pour une durée déterminée.

Il importe d’instituer des temps et des lieux de parole.
La fonction du modérateur de telles rencontres est cruciale, et doit être assumée par une personne compétente et formée à cet effet.
Est-il préférable de prendre les décisions par consensus plutôt que par un vote à la majorité ?
La meilleure organisation d’un travail de groupe ne remplacera jamais de bonnes relations de confiance.

Cf Jean 7.24 « Cessez de juger selon l’apparence, mais jugez selon ce qui est juste » (P311)

Cf. Colossiens (N.T) 3.25 « Qui se montre injuste sera payé de son injustice, et il n’y a d’exception pour personne. » (p 613)

Cf Deutéronome (A.T.) 1.17 p 340. Institution des juges.
Cf Ep. Aux romains (N.T.) 2.11 p 458 . Le juste jugement de Dieu.
Cf Lévitique (A.T.) 19.15 p 237. « Ne commettez pas d’injustice dans les jugements ; n’avantage pas le faible et ne favorise pas le grand. »

3-3 : Le monde des émotions : se connaître pour se contrôler.

La gestion des conflits ne peut faire l’économie de considérations psychologiques. La vie psychique d’un individu oscille entre continuité et discontinuité avec une certaine permanence dans ses goûts, ses sentiments, ses habitudes, ses choix… ; mais les émotions peuvent heurter cet équilibre. Alors que les sentiments sont des fixations durables de désir sur un objet stable qu’ils valorisent.

– La peur est une émotion fréquente au cours des conflits.

Pour l’envisager positivement, il faut l’apprivoiser.
C’est un signal d’alerte, ; si je suis seul, je la remets à Dieu.

Si je suis avec quelqu’un, je verbalise mon émotion, l’autre aussi, et on adopte la meilleure attitude possible.

– La colère constitue aussi une ressource pour faire face au danger. Elle permet de sauver sa vie et celle de ses proches face au danger ; elle fournit l’adrénaline nécessaire pour intimider l’adversaire.
L’objectif d’une gestion non-violente des conflits consiste à surmonter sa peur et convertir sa colère sans se laisser conduire par elles.

– La tristesse.
Cette émotion accompagne les expériences de frustration, de perte, de séparation, d’échec, d’abandon, de la déception vis à vis des autres, mais aussi de soi-même.
C’est en quelque sorte une colère retournée contre soi-même. Bien des conflits trouvent leur issue dans les larmes.

Deux dérives guettent : la victimisation et la culpabilisation. .

Victimisation : « C’est lui qui a commencé… »
Culpabilisation : S’accuser de la totalité des torts.

page11image16580240

Seconde partie :

Pratique des conflits dans l’Église locale.

Des exemples vécus dans des Églises locales, de confession réformée ou luthérienne, dans l’espace francophone.

1 – Conflit entre paroissiens.

Le pasteur joue un rôle décisif du fait de son statut de référent spirituel et de garant de la cohésion communautaire.

1er cas : Une famille désunie : réconciliation après 25 ans de brouille grâce au pasteur.

Le pasteur Médiator reçoit une famille nombreuse qui veut organiser la cérémonie d’ensevelissement de sa maman : 6 frètes et sœurs de 30 à 42 ans. L’ambiance est électrique et seule la fille aînée parlera, car les autres ne veulent pas s’exprimer. Le pasteur trouve un prétexte pour retenir les deux benjamins : un frère et une sœur après le départ des autres, et engage la conversation avec eux. Il apprend que la famille est divisée depuis la mort accidentelle du frère aîné,Eric : Voiture plongée dans un fleuve à la sortie d’une boîte de nuit, et surtout les parents avaient caché ce drame aux 6 frères et sœur, leur faisant croire qu’Eric était parti en voyage.

Depuis 25 ans, leur vie de famille repose sur un mensonge et des non-dits. Et les frères et sœurs, une fois adultes, se brouillent et ne se voient plus.

Le pasteur suggère que l’enterrement de la maman soit l(occasion d’entamer un travail de deuil envers le frère aîné. S’en suit une rencontre avec la sœur aînée, puis encore avec les 6 frères et sœurs. D’où « catharsis » où chacun va s’exprimer, les contentieux tombent.

La libération de la parole permettra à chacun de faire le deuil du frère aîné et de la maman, et aussi de commencer à se réconcilier entre eux en vérité.

2ème cas : Un conseil presbytéral fractionné : surmonter le fonctionnement classique.

A la sortie du Culte, Mme Furieux empêche Mme Trésor de compter la quête, la soupçonnant de se servir dans la collecte. Le pasteur organise une réunion sans Mme Trésor qui se sent bafouée. Le pasteur rappelle que Mme Trésor a été régulièrement élue à la dernière assemblée générale, et là il entend cette simple remarque : « Elle n’est protestante que depuis 3 ans ».

Comme lors de chaque contentieux : protestants de souche et néo-protestants s’affrontent en deux camps adverses.
Le pasteur propose de consacrer un week-end de réflexion à cette question ; le véritable objet du conflit n’était donc pas financier, mais communautaire.

3ème cas : Un conseil presbytéral faussement unanime : construire le consensus.

Tout semble aller pour le mieux autour du pasteur Berger ; les échanges et tours de table sont peu conflictuels et l’unanimité finit par s’imposer. Or bon nombre de ces décisions prises à l’unanimité ne sont pas appliquées.
Le pasteur Berger menace de démissionner.

Ainsi il faut que le consensus soit un vrai consensus ; c(est-à-dire une décision qui respecte les diverses sensibilités, quitte à la modifier.

2 – Conflit entre les jeunes de la paroisse.

2-1 : Une catéchumène victime d’exclusion : le bouc émissaire.

Le pasteur Modérator perçoit un phénomène d’exclusion dont est victime une fille de 14 ans, originaire d’un pays du sud et adoptée.
Sonia contribue à sa mise à l’écart, elle arrive toujours en retard, et toujours réticente pour participer à des activités collectives. EN outre, les différents clans au sein du groupe se réconcilient spontanément contre elle.

Sonia est inhibée, fuyante, insaisissable.
Le pasteur décide de centrer la réflexion et les activités du groupe sur la thématique du bouc émissaire, en prenant deux exemples :
. les juifs et les tziganes au XXe siècle,
. les textes du cycle de Joseph.
Les catéchèses ont réagi positivement et ont décidé de soigner leurs relations personnelles avec Sonia et avec les autres.

Dans tout groupe de jeunes, il peut y avoir ce mécanisme d’exclusion, mais il en est inconscient en grande partie.

2-2 : Un groupe de jeunes transfiguré : le miracle de la charte.

Le pasteur Négociator a le projet d’un camp itinérant en roulotte en Irlande, mais dans ce groupe de jeunes (9 garçons et filles de 16 et 17 ans) il y a des clans.
Il décide alors de rédiger une charte, une règle de vie commune qui puisse faire référence pour tous. « C’est ça ou rien »
Tous acceptent de rédiger ensemble ce texte, et tous admettent qu’en cas de blocage, chaque jeune devra obéissance au chef de camp. Après d’âpres discussions, tous acceptent de signer la charte.
Une fois franchie la Manche, le groupe de jeunes s’avère méconnaissable : soudé, solidaire, volontaire…
Néanmoins, on aura recours à la charte 2 fois :
. un vol dans un Pub,
. une 2ème fois lors de la visite de Dublin où les deux clans se reconstituent. Intervention du pasteur à chaque fois : donc efficacité de la charte. page13image12826432 page13image12826640 page13image12826848 page13image12827056

Par contre, l’éclatement du groupe au lendemain du camp confirme le miracle de la charte.

3 – Conflits entre le pasteur et ses paroissiens.

Si le pasteur est lui-même partie prenante du conflit, il faut alors faire appel, soit au président laïc du conseil presbytéral, soit à l’autorité hiérarchique de l’Église régionale ,soit à un tiers extérieur à l’Église

3-1 : Un cas de conscience : « je n’aime pas mon pasteur ».

Mme Nostalgie, conseillère presbytérale,a des états d’âme, elle regrette l’ancien pasteur et n’apprécie pas beaucoup celui qui le remplace.

Un dimanche où le nouveau pasteur est absent, elle en parle à Mr Providence, un pasteur à la retraite qui préside le culte. Mme Nostalgie décide de lui parler. il lui conseille alors de parler avec une autre conseillère presbytérale, Mme Hozange, qui ,elle, apprécie le nouveau pasteur. Du coup, son image du pasteur a totalement changé, et a découvert toutes ses qualités.

On peut donc avoir recours à une tierce personne pour restaurer en soi-même une image positive de ses adversaires. L’objectif est de regarder l’autre avec ses dons et ses zones d’ombre, avec ses charismes et ses limites, comme une créature aimée de Dieu.

3-2 : Une situation explosive : ritualiser la séparation.

Le pasteur Pfarrer est originaire d’une Église luthérienne et œuvre au service de l’Église réformé de Brouillis-le Haut depuis deux ans. Lors de son évaluation probatoire, ce pasteur perçoit une hostilité latente à son encontre ; néanmoins, il souhaite poursuivre sur place, et le conseil presbytéral opte pour le maintien de ce pasteur à ce poste.

Mais la crise éclate quelques semaines plus tard lors d’une célébration de la Sainte Cène, où ce pasteur prononce des paroles liturgiques choquantes pour l’assemblée : « le corps du Christ » et « le sang du Christ », en faisant passer la corbeille de pain et la coupe.

Le pasteur justifie son choix des formulations liturgiques en produisant le texte de la « Concorde de de Leuennberg » signée le 16 mars 1973 (Bâle, en Suisse), et le président du conseil se lève et jette la Bible sur la table….
Le pasteur décide alors de quitter la paroisse, et personne ne le retient.

Le président du conseil régional au cours de la dernière célébration ensemble rendra grâce pour l’œuvre accomplie malgré tout, et pour tout ce qui a été semé, en s’inspirant du texte : Acte 15 (p406) relatant la disjonction entre les apôtres après la Conférence de Jérusalem.

Dans ce cas, la séparation s’avérait nécessaire.

3-3 : Le ministère d’unité : surmonter les clivages théologiques.

Le pasteur Cévenol est apprécié ; il réussit bien aussi auprès des jeunes…, mais il se heurte à l’hostilité des trois membres du conseil presbytéral, dont les griefs ne sont pas franchement énoncés.
La crise éclate lorsque le pasteur Cévenol apprend que ces trois personnes ont sollicité un pasteur retraité, Mr Genevois, pour animer un groupe de prière à son domicile.

Or ce pasteur, Mr Genevois,, ne fréquente plus l’Église ; il le soupçonne d’avoir une piété charismatique affirmée.
Le président du conseil régional réunit l’ensemble du conseil presbytéral. Finalement, au terme de plusieurs séances de discussion, chacun reconnaît ses torts, et le président du conseil régional clôt la procédure par la lecture d’un texte d’accord que tous signeront.

Cette Église s’oriente vers un plus grand pluralisme interne, dans le respect réciproque des diverses sensibilités théologiques.

Cf 1 Épître aux Corinthiens : 9.19-23 p 512
Tout pasteur est amené à endurer la tension entre des convictions théologiques personnelles et son ministère d’unité.

Le 97ème Synode national de l’Église Réformée de France a demandé au Conseil National de mettre en place une formation à la gestion des conflits pour les présidents de conseil régionaux, et de constituer une équipe chargée de la médiation dans l’Église Réformée (mai 2004).

4 – Conflits entre pasteurs.

4-1 : La guerre au sein de l’équipe pastorale.

Belleville s/Mer est une grosse communauté protestante, il y a 5 pasteurs. Ces 5 pasteurs ne s’entendent pas ; très forte hétérogénéité d’origines culturelles très diverses ; ils portent des valeurs, des goûts, des fonctionnements différents : ponctualité irréprochable pour les uns, disponibilité à toute épreuve pour les autres.

Par exemple : le port de la robe…
L’origine de la crise tient à une erreur qu’on laisse perdurer :
Les familles pastorales sont tenues de cohabiter dans la même bâtisse. Les familles se côtoient dans la vie quotidienne, les conjoints, les enfants se retrouvent dans la même cour.
C’est entre les enfants que le conflit surgit un jour avant de gagner les parents, les pasteurs et les conjoints. « C’est la caserne à pasteurs ! ».
Le conflit dégénère, une famille s’éloigne ; d’où une éclaircie dans les relations. Plus la proximité spatiale est grande, plus la potentialité conflictuelle est explosive ; surtout quand la proximité est imposée. Un des pasteurs a été sanctionné, mais trop tard pour réconcilier les autres ;

Tous ont fini par partir et la paroisse est restée divisée.

4-2 : L’humour comme antidote : « le bestiaire pastoral ».

Trois pasteurs desservent l’Église de Beaurivage, et ils ont des difficultés à collaborer ; mais ils ont le désir de faire équipe.
. l’un est volontaire, extraverti, une vraie locomotive.
. le 2ème est plus effacé ; c’est un grand mystique apprécié pour ses prédications.

. le 3ème rayonne dans un groupe ; il est attractif, sait mettre les gens en lien les uns avec les autres : « pelote de laine ».

Tous les trois ont de l’humour et pratiquent l’auto-dérision ; ils vont suivre ensemble une session de formation permanente animée par Jean José Romero, formateur au centre mennonite de Bruxelles. Il travaillent sur 4 types de personnalité à partir de deux critères :

l’affirmation de soi et la relation à l’autre.

Pôle Affirmation de soi

Style Requin | Style Chouette

Style Tortue | Style Nounours

Pôle Relation à l’autre

Le Requin est un passionné, émotif, spontané, n’hésite pas à imposer son point de vue.
Le Nounours est accommodant, il se sacrifie pour garder la relation à tout prix. On fait ce que tu veux, du moment qu’on est ensemble.

La Tortue finit dans la solitude, se réfugie dans sa carapace, se protège des contacts, e victimise et aime qu’on la plaigne.
La Chouette est sage, elle s’affirme tout en préservant la relation, elle prend du recul et du temps pour analyser.

Au cours de la méditation biblique, nos trois pasteurs cherchent à fixer l’attitude de Jésus, mais réalisent que Jésus passe d’un type à l’autre selon les situations : . Il est Requin quand il chasse les marchands du temple,
. Il est Tortue à son procès,
. Il est Nounours avec la Samaritaine et avec ses disciples,

. Il est Chouette avec la femme dont il sauve la vie et avec le jeune homme riche.

Finalement, rien n’est figé.
Nos pasteurs décident par dérision de construire leur bestiaire pastoral. Ils dégagent 6 types d’attitudes, tout en indiquant qu’il faut changer de rôle de temps en temps.

En conclusion :

l’humour permet de dénouer des crises s’il ne dérive pas vers l’ironie cinglante ou le sarcasme.
La forme d’humour la mieux ajustée est l’auto-dérision.

Conclusion

Vivre en frères et sœurs dans l’Église, c’est donc se disputer, faire des concessions, se pardonner, se réconcilier et parfois se séparer comme dans une famille.

Vouloir gérer les conflits implique de renoncer à les résoudre en leur trouvant une solution parfaite et définitive, car un conflit n’est pas statique.

ALO: PRÉSENTATION DES LIVRES

18 juin 2023

Atelier de Lectures Oecuménique du 15 juin 2023

Présentation par Laetitia Gascuel du livre

“Les partisans” d’Aharon APPELFELD

230615-Les-partisansAharon-Appelfeld

Bel été !

Rendez-vous au mois de septembre 2023

ALO: PRÉSENTATION DES LIVRES

1 juin 2023

Atelier de Lectures Oecuménique du 25 mai 2023

Patricia Deplace présente le livre d’Anne SOUPA : “Le jour où Luther a dit non”.

Le jour où Luther a dit Non publié en 2017

Afin de mieux cerner l’évolution de la situation, j’ai choisi de présenter les chapitres dans l’ordre chronologique selon le plan suivant

I/ Introduction avec la présentation de l’auteure, du livre et des deux antagonistes

II/ Avant leurs rencontres (ch 1 à 6)

III/ Leurs trois rencontres (ch 7 à 14)

IV/ Après leurs rencontres (ch 15 à la fin)

I/ Introduction

* L’auteure :

Anne soupa, bibliste, est ancienne rédactrice en chef de la revue Biblia aux Editions du Cerf. Co-fondatrice avec Christine Pedotti du comité de la jupe et de la Conférence catholique des baptisé-e-s francophones.

* Le livre

Le moine et professeur Martin Luther, docteur en théologie, vient de publier ses 95 thèses, remettant en cause le commerce des indulgences dont tirent profit le pape, les évêques électeurs et certains princes.

Le pape envoie le cardinal Cajétan à Augsbourg, en Allemagne, pour amener Luther à se rétracter. Entre le 12 et le 15 octobre 1518, à trois reprises, ils tentent de débattre, mais très vite l’entretien tourne au dialogue de sourds.

Cette rencontre manquée, peu connue et racontée, constitue le 1^er acte d’une grande tragédie de l’histoire, le déclenchement de la Réforme protestante.

C’est ce choc décisif qu’Anne Soupa raconte à travers ce roman où s’affrontent non seulement deux figures de croyants, mais aussi des enjeux bien plus vastes:

le pape – l’empereur, la Bible – l’Eglise, l’obéissance – la conscience, les œuvres – la foi.

Elle précise que son roman est fidèle à la réalité historique, car dans les semaines qui ont suivie, la rencontre a été consignée par les intéressés eux-mêmes. Son roman est vraisemblable. A part un enfant, un huissier, un sacristain et une nourrice, tous les autres personnages ont vraiment existé.

En fait, la Réforme s’annonçait dès les XIIè, XIVè et XVè siècle avec Pierre Valdo, Jean Hus le Bohémien, et Savonarole. Mais les yeux rivés sur les enjeux politiques de l’Europe centrale menacée par les Turcs, ainsi que sur la flatteuse construction de Saint-Pierre, Rome n’a pas vu venir le désastre.

Les antagonistes

Frère Martin Luther est né le 10 novembre 1483, dans une famille de paysans Son père est Hans Luder et sa mère Margarete Lindeman. Luder signifiant « appât » ou « charogne », c’est en 1517 que Martin décide de signer ses écrits de Martin Luther. Très marqué par l’omniprésence et la puissance du péché, il entre en 1505 dans l’ordre des ermites de saint Augustin. Tourmenté, Luther multiplie les confessions auprès de son professeur et confesseur Johann Von Staupitz. Il est ordonné prêtre en 1507 et devient docteur en théologie en 1512. Il enseigne la théologie à Wittenberg, ville du prince électeur Frédéric le Sage.

Thomas Vio , né le 20 février 1469, est appelé Cajétan depuis sa jeunesse car il est natif de la ville de Gaète en Italie. A 16 ans, il entre au couvent. A 18 ans; on l’envoie étudier la philosophie à Bologne. Il voyage bcp. Prêtre et professeur de philosophie, il s’active dans les joutes d’écoles entre dominicains (Saint Thomas d’Aquin) et franciscains (St Augustin). S’opposant à Pic de la Mirandole qui prône la distinction insurmontable entre foi et raison, il devient « docteur » subito. En 1508, il est élu Maître Général de l’ordre des Dominicains, puis nommé cardinal de Saint-Sixte, titulaire de la basilique Saint-Paul-hors-les-Murs à Rome.

Quelques indications sur les autres personnages ( à la demande d’une personne) :

Frère Johann Von Staupitz, ancien supérieur du couvent Ste Anne, ancien professeur et confesseur de Luther. Il est ami du prince Frédéric le Sage à qui il a demandé de plaider à Rome la cause de Luther

Christoph Von Stadion, évêque d’Augsbourg, de nature courtoise, sans rugosité, qui appartient à la noblesse locale. Il fait carrière dans l’Eglise grâce à des appuis locaux. Il dirige son diocèse d’une poigne ferme mais sans excès. Cela ne l’empêche pas de soutenir la réforme de l’Eglise, lancée depuis longtemps. A Bologne de 1495 à 1500, Von Stadion passe tous ses diplômes de droit canon. Indispensable pour une carrière ecclésiastique. Il reçoit Cajétan dans son palais épiscopal.

Jacob Fugger : le plus grand banquier de toute la chrétienté. Il prête de l’argent au pape, aux Archevêques et aux princes de l’Empire. Fervent défenseur des indulgences. En 1518, Jacob a 59 ans ; son épouse Sybille 38 ans

II/ Avant leurs rencontres (ch 1 à 6)

4 septembre 1517, 9 heures : (ch 3)

Au couvent de Wittenberg, dans la grande salle réservée aux « disputatio », mode courant d’examen dans les universités à partir de thèses proposées par un maître et défendues par son étudiant.

En présence d’étudiants et professeurs, face au doyen de la théologie sacrée et au jury, Franz Günther, étudiant du docteur Martin Luther, soutient sa «disputatio» relative à une « Controverse sur la théologie scolastique » en vue du titre de bachelier biblique.

Les 97 thèses de son bouillant et brillant professeur sont une véritable déclaration de guerre contre Aristote, le principal auteur enseigné dans la plupart des universités.

Mais en bon tacticien, Luther lui avait préparé une solide armure utilisant Augustin, illustre docteur de l’Eglise. En effet, Augustin avait ferraillé contre le moine irlandais Pélage, qui affirmait pouvoir « mériter » son salut par ses œuvres bonnes. Dieu ne serait alors qu’une marionnette, une chambre d’enregistrement? Pélage fut condamné. Franz résume ensuite 40 thèses par « nous ne sommes pas rendus justes en accomplissant des œuvres justes, mais rendus justes, nous accomplissons des œuvres justes. »

C’est la foi et non la Loi qui sauve. Pas besoin de passer par le judaïsme et ses rituels.

Pour conclure, Franz arrive à la thèse 50 « Aristote est à la théologie ce que l’obscurité est à la lumière ». Or Aristote et à sa suite les dominicains avaient pour thèses que « l’être humain ni bon, ni mauvais de « nature », peut par ses œuvres se rapprocher de Dieu et contribuer à la justice que Dieu donne.»

Il conclut « Aristote ne peut concevoir le salut apporté par la croix du Christ. Il n’a donc pas sa place dans le parcours de théologie ». Et Il fut déclaré admis.

Le mois suivant, la veille du pèlerinage de Toussaint, furieux contre la vente des indulgences, Luther placarde ses 95 thèses sur la porte de l’église de l’université.

Il devient alors celui dont les propos sont imprimés et diffusés dans l’Europe entière.

Déjà les ennemis se profilent : des collègues de l’université d’Erfurt, l’Archevêque de Mayence qui dès novembre 1517, saisit Rome de l’affaire, le dominicain Tetzel, qui en mai 1518, fait imprimer des thèses pour défendre les indulgences et la suprématie du pape, le maître général de son ordre, des universitaires, puissants et déterminés à Heidelberg, Leipzig, Louvain, Cologne et bientôt Rome.

Dimanche 11 oct 1518 18h : (ch 4) l’évêque et le dominicain.

Depuis juin 1518, Cajétan, en tant que légat du pape, loge à Augsbourg, au palais de l’évêque Von Stadion. Plus pratique pour gérer les multiples rencontres et négociations avec les divers dirigeants des principautés ou les ecclésiastiques allemands.

Ce soir-là est la veille de sa rencontre avec un moine faisant un peu trop parler de lui.

Von Stadion apprécie l’intelligence sobre de Cajétan, qui découvre une spontanéité de parole peu rencontrée dans les milieux de la curie romaine, en mal de relations et d’intrigues. Von Stadion soutenait la réforme de l’Eglise, lancée depuis très longtemps, prenant forme d’abord dans les ordres religieux, et depuis peu dans le clergé séculier, où il constatait souvent des abus. Ils évoquent les joutes intellectuelles entre Augustiniens et Dominicains, que Cajétan, en tant que professeur de philosophie, se devait de défendre farouchement sans la moindre nuance. Tenant l’obéissance pour vertu, celui-ci trouvait toujours décevant de voir combien l’enseignement de l’Eglise était mal connu.

Von Stadion reconnaît qu’il y avait en certains lieux de la Sainte Eglise un assèchement de l’enseignement, détaché des besoins des fidèles, canalisés comme des moutons vers des pratiques dérisoires plutôt que vers une vraie ouverture des cœurs, et à qui on promettait qu’ainsi ils seraient quitte de leurs péchés. Cajetan écoute et découvre que l’évêque était l’un de ces réformateurs qui ne faisaient pas de bruit, mais évitaient à l’Eglise de dangereux soubresauts.

(ch 5) Quand une croisade en cache une autre :

En fait, le cardinal Cajétan était venu à Augsbourg pour une mission hautement politique. Nommé légat l’année précédente par le pape Léon X, il devait convaincre les puissants d’Allemagne de financer par les indulgences une croisade contre les Turcs, menace de la chrétienté, en Méditerranée et dans les Balkans. Le 5 août 1518, il fut reçu à la Diète de l’empire, au grand complet, dont l’empereur Maximilien 1^er, assis sur son trône.

Les Allemands s’insurgent en disant que c’est la 4è en moins de 20 ans !

Un prince soulève le cas de Luther, exhortant Cajétan à une autre croisade, celle de se renseigner sur ce moine qui ameute le peuple contre ses princes et contre Rome !

« C’est ton devoir d’y porter remède ». Puis l’empereur Maximilien écouta la plaidoirie de Cajétan, et refusa de financer la croisade. Même refus du roi de France au légat envoyé.

L’Empereur s’était plaint auprès du pape des propos de Luther sur les indulgences, lui demandant de statuer sans délai sur son hérésie. Le pape missionna Cajétan de faire comparaître Luther, de l’absoudre s’il se rétractait, et s’il n’y consentait pas, de le mettre en prison et de l’envoyer à Rome. S’il ne se présentait pas, il reviendrait au pape de le déclarer hérétique et de l’excommunier.

Par un 2è écrit, le pape parlait de ce moine avec des termes plus durs tout en semblant le protéger. En effet, l’électeur de Saxe, Frédéric le Sage, défendait son protégé jusqu’à Rome. L’absence d’un possible débat théologique avec Luther qui lui aurait permis de se rétracter, contraria Cajétan, en bon dominicain rompu à ce genre d’exercice. Mais le pape avait choisi une approche plus politique et brutale. Avec honnêteté et méthode, Cajétan prit connaissance de tous les écrits de Luther. Le 12 octobre, il se rend chez le plus grand banquier Jacob Fugger qui lui avait offert sa maison pour y faire comparaître Luther.

Dimanche 11 oct 151819h : (ch1)

Vive conversation avec frère Johann Von Staupitz, professeur et confesseur de Luther. Il est l’ami du prince électeur Frédéric le Sage à qui il avait demandé de plaider à Rome la cause de Luther.

Il présente le cardinal comme un religieux détaché de tout appât du gain, dénué de tout sens de l’intrigue, désireux de réformer l’Eglise autant que Luther. Il demande à Luther de ne pas être trop téméraire et de rester prudent. Luther lui dit : Comment pourrais-je craindre un vrai débat ? Je suis l’une des voix qui appellent l’Eglise à plus de sainteté en se réformant. Je ne suis qu’un catholique qui proteste. Plus j’aime mon Eglise, plus je la veux digne du Christ, son époux. »

Von Staupitz lui rappelle que l’Eglise a de multiples visages, qu’elle est visible et invisible, sainte et pécheresse, séculière et spirituelle. Luther rétorque : « Troquer les biens du ciel pour de l’argent, jamais ! Seul Dieu peut réformer l’Eglise. Nul ne connaît le temps. Mais entre-temps, nous ne pouvons renoncer à rejeter des abus » Que fais-tu de l’honneur ?

Lundi 12 octobre 1518, 4 h (ch 2) à matines, au couvent Sainte Anne.

Pour Luther, auparavant tourmenté, le péché n’était jamais pardonné. Il se mortifiait. Des années durant, le théologien Gabriel Biel avait enténébré sa vie intérieure. Ce matin-là, se sentant aimé de Dieu, il fut comblé par une grâce qu’aucune plénitude n’égalait.

Lundi 12 octobre 1518, à l’aube (ch 6), chez Jacob et Sibylle Fugger

Contrôlant tout, Jacob organisait avec sagesse le fonctionnement de ses succursales de Milan, Venise, Madrid. Il vivait sobrement néanmoins.

Il dit à son épouse : «ce moinillon fait le jeu des querelles entre les princes qui aiment à se vanter. Ce sont les théologiens qui font les porte-voix. Je prête de l’argent au pape pour qu’il soit élu. Pour me rembourser, il n’est pas choquant de le faire par le pouvoir des clefs. Le Seigneur Jésus lui-même a confié ce pouvoir à Pierre. Et qui dit Pierre, dit pape son successeur. Il rassure les âmes en les libérant de leurs fardeaux par des indulgences, puisées dans le trésor des mérites du Christ. Sans indulgences, je ne pourrai plus commercer avec les Etats pontificaux ».

Sybille, son épouse, était troublée par l’audace de ce moine, par la sincérité et la vigueur avec lesquelles il parlait de Dieu. Jacob est persuadé, que face au maître en théologie et à ses arguments, Luther se rétractera. La meilleure solution pour que tout rentre dans l’ordre, sans bûcher.

III/ Les trois rencontres (ch 7 à 14)

12 octobre 1518, 9 heures : (ch 7) Tu crois ou tu ne crois pas ?

Luther montra le sauf-conduit signé du prince Frédéric le Sage avec l’accord du cardinal disant qu’il ne peut faire l’objet d’une arrestation.

Cajétan : «nous sommes entre gens de parole. Entrons dans le vif du sujet. Je serai bref, alors mon fils, crois-tu ou ne crois-tu pas ?». Intérieurement Luther gronda de douleur. Fallait-il disposer du pouvoir de terroriser les âmes pour en venir à défier quelqu’un de prouver sa foi ! Même le Dieu tout-puissant n’oserait pas me le demander. Il me dirait « ta foi t’a sauvé”. Cette foi, censée être le ciment entre tous les croyants, il découvrait que son Eglise la suspectait, l’analysait, la jugeait, pour éradiquer, arracher, exclure, et ne plus être finalement qu’un instrument de division entre les fidèles.

Plus humilié que le pire des malfaiteurs, il bafouilla « credo, j’ai toujours été un moine fidèle et scrupuleux». La banalité de la réponse surprit Cajétan qui décida d’être prudent. Il lui dit « je te pose la question pour que simplement, tu puisses dire ce que tu penses. Tu as publié des thèses qui contiennent un certain nombre d’erreurs. Il te faudra les révoquer, et t’abstenir de tout ce qui pourrait dans l’avenir troubler l’Eglise ».

Luther dit « Le Seigneur a demandé aux pécheurs la conversion de leur cœur. Il a voulu que leur vie entière soit une pénitence (thèse 1). La vraie contrition recherche et aime les peines ; l’indulgence, en revanche, remet les peines et nous inspire une aversion contre elles (thèses 94 et 95 ; 39). Pour le salut des âmes, je préfère une contrition qui se passe d’indulgence plutôt qu’une indulgence qui dispenserait de la contrition. C’est la vérité inscrite dans les cœurs qui importe».

Sur un ton docte et autoritaire, Cajétan dit « Que la vérité s’applique d’abord à donner des fruits d’obéissance et de fidélité à la sainte Eglise.

Luther cite Jérémie « je mettrai ma Loi au fond de leur être et je l’écrirai sur leur cœur », Cajétan s’agace « ton ardeur t’a poussé à des assertions fausses. Tu as parlé contre la bulle Unigenitus de notre pape Clément VI qui détermine la valeur des indulgences, rappelant un Trésor de l’Eglise que l’on peut vider pour racheter les péchés et remplir par les mérites du Christ et des saints.» Luther affirme que les mérites du Christ, càd son enseignement, ses miracles et surtout sa Passion, sont notre patrimoine le plus cher et sauvent les fidèles que nous sommes. Mais ils ne justifient pas les indulgences.

Cajétan insiste sur l’importance de la bulle pour les justifier

Luther évoque les possibles impasses de tout croyant, pape compris ; mais ne met pas en doute ses décrets lorsqu’ils s’appuient sur les Ecritures. Il n’est ni rare ni nouveau que les Saintes Ecritures soient tordues et déviées de leur sens par les pontifes ou les docteurs !

Cajétan évoque le pouvoir des clefs de Pierre.

Luther rétorque « mais ce pouvoir n’autorise pas tout. Je m’étonne que le pape ose prétendre régler ce qui se passe dans le royaume des cieux. Aurait-il pouvoir sur Dieu ? »

Cajétan : il n’a pas pouvoir sur Dieu, il l’a reçu du Christ

Luther : il ne l’a pas reçu pour lui, comme un monarque du monde. Il l’a reçu pour l’exercer au nom de l’Eglise entière. Il évoque l’injustice crée pour les âmes privilégiées.

Cajétan : le pape ne refuse jamais l’indulgence à celui qui n’a pas de quoi payer. Les âmes fortunées souhaitent collaborer aux besoins de l’Eglise. Sache que je réprouve et condamne le commerce autour de ces indulgences.

Luther : commerce où les dominicains sont passés maîtres. Prélats du pape, n’avez-vous pas honte aussi ? Comment pouvez-vous faire du Christ la monnaie de vos commerces ?

Cajétan : je te le concède. Ces pratiques sont condamnables

Luther : n’est-il pas étrange que l’on me demande de renoncer à « mes » erreurs, alors que ce sont celles de l’Eglise qui sont en cause ?

Cajétan : les erreurs de l’Eglise ne me font pas oublier les tiennes ! Je ne suis pas ici pour faire le procès de la sainte Eglise

Luther : qu’on me prouve mes erreurs avant de me les imputer ! Les indulgences sont contraires à ce qu’a voulu le Seigneur. Mieux vaut se fier à de bonnes actions, comme la contrition devant ses fautes, qu’aux grâces octroyées par le pape.

Cajétan tente une distinction : Par sa Passion, le Christ a ôté les obstacles provenant du péché originel et a statué qu’il reviendrait à Pierre, par le pouvoir des clefs, d’ôter les obstacles revenant aux péchés actuels.

Luther : Rogner le champ de Dieu, vous semblez n’avoir que cette ambition en tête. C’est bien le fruit de vos ambitions temporelles.

Cajétan : je l’admets, le pape ne peut pas d’autorité absoudre les âmes qui sont au purgatoire, mais il peut dispenser d’autorité pour elles le Trésor des mérites du Christ de telle manière qu’elles soient absoutes par mode de suffrage (note : prières, messes…). Ce faisant, le pape ne dépasse pas les limites de sa juridiction

Luther : j’aime à entendre que ce ne serait pas l’autorité du pape, mais celle du peuple des fidèles qui, par ses prières et ses dévotions, parviendrait à absoudre les âmes.

Cajetan : ton insistance à débouter le pape m’inquiète. Tu contrefais un acte de bonté du Saint-Père en manœuvre sordide. Le calomnierais-tu ?

Luther : celui-ci n’est pas tant en cause que le cœur du croyant. C’est ce cœur qui est capable de contrition et c’est lui qui recevra la grâce ou ne la recevra pas. J’ai placardé mes thèses pour inviter à une réelle contrition, qui seule peut permettre à la grâce de donner de bons fruits

Cajétan : pourquoi les indulgences empêcheraient-elles la contrition ?

Luther : parce que les prédicateurs d’indulgences se gardent bien de la prêcher ! Ils ne font qu’en vanter les bienfaits au peuple et l’exciter à en acheter ! Ta Paternité qui a eu la haute main sur l’ordre, n’aurait-elle pu amener ceux des commissaires qui sont dominicains à dire toute la vérité au peuple ?

Cajétan reçut le choc de plein fouet, pris à contrepied du sens de l’équilibre qu’il vantait.

Il devait montrer l’unité de l’Eglise. Il lui répondit : «C’est bien un travers de jeunesse de le critiquer ainsi alors qu’il porte toute l’histoire de l’Eglise, toute sa sagesse aussi. Dieu lui a fait une promesse ; que t’a-t-il promis à toi qui sembles vouloir décider pour lui ?

Luther : et s’il avait raison ? Etre l’homme des conciliations difficiles, ou même improbables, n’était-ce pas ce à quoi tout le monde aimerait tendre, plutôt qu’être celui qui rompt les équilibres ? Se pouvait-il que lui, Luther, n’ai rien deviné d’une sagesse trop subtile pour lui ? Qu’il ne connaissait rien à la vie ?

12 octobre 1518, 11 heures : (ch 8) Ma conscience est mon trésor

Cajetan : sur cette question des indulgences, je voulais paternellement te rappeler qu’il te faut reconnaître sans tarder ton erreur. Je maintiens que tu t’égares à deux titres :

* tu ne reconnais pas à sa juste portée le pouvoir des clefs conféré au Saint-Père

* tu ne comprends pas bien comment l’action de Dieu s’articule avec celle des hommes.

D’une part, tu inclines à des positions radicales, qui te font préférer le mieux au bien. Or le mieux exacerbe la soif d’exigence et fait préférer l’exploit plutôt que la juste mesure.

D’autre part, pour la seconde de tes erreurs, il s’agit du sacrement de pénitence.

Pour toi, l’absolution des péchés ne confère pas la grâce du pardon si le bénéficiaire n’y croit pas. Tu négliges le pouvoir du prêtre qui administre le sacrement

Luther : Il ne peut être que celui que ma foi lui reconnaît.

Cajétan : pas du tout. Son pouvoir est bien supérieur : il vient de Dieu qui l’a confié aux évêques, puis aux prêtres

Luther : ce pouvoir n’est rien si je ne le reconnais pas. Un sacrement ne justifie personne et n’est utile à personne. Ce qui justifie, c’est la foi dans la Parole de la promesse à quoi vient s’ajouter le sacrement. Car c’est la foi qui justifie et accomplit ce que le Baptême signifie ». Certes, la foi du ministre est, elle aussi, de rigueur…

Cajétan : la foi du ministre pourrait manquer que le sacrement resterait valide. Le pardon serait donné.

Luther reconnaît qu’un prêtre pourrait être hérétique et schismatique que le sacrement, non seulement resterait valide, mais pourrait tout de même délivrer la grâce du pardon, non par magie, mais bien par la foi du bénéficiaire. Si celle-ci manque, le pardon serait peut-être donné mais il serait inefficace. Il n’y aurait aucune conséquence, aucun fruit.

Luther demande à Cajétan : que disent tes maître ou ton expérience sur ce débat : Repentir d’abord, découverte de l’amour ensuite ou découverte de l’amour d’abord et repentir ensuite ? Jésus met l’amour avant toute chose. Exiger de quelqu’un qu’il se repente s’il ne sait pas encore qu’il est aimé ne sert rien. A rien, sinon à le vider de son humanité même, et pire encore, à lui faire tenir le couteau qui le mutile.

Cajétan : d’où sais-tu que Dieu a décidé ou non de donner sa grâce ?

Luther : nul ne peut connaître ce que Dieu donne, quand il le donne et à qui il le donne

Cajétan : ta manière de voir est fausse. Tu contestes le pouvoir des clefs conféré à Pierre par Jésus. Pourquoi ruines-tu la confiance que les fidèles mettent en leurs prêtres.

Luther : pouvoir, n’a-t-on que ce mot à la bouche à Rome ? Regarde plutôt l’esprit de l’Ecriture et non cet unique verset que la cour romaine s’empresse de sacraliser. Le pouvoir des clefs ne donne pas la faculté de sauter à pieds joints par-dessus les fidèles. Les chrétiens ne sont pas les sujets obéissants d’un monarque qui s’appellerait « pape ». Leur baptême les rend membres d’une société, l’Eglise. En conséquence, tous sont libres s’ils se fient à Dieu. Cet engagement pour Dieu, c’est la conscience, libre, souveraine, qui le prend. Personne d’autre, ni le pape, ni aucun ministre du culte.

Cajétan : comment oses-tu laisser le bénéficiaire décider à la place de Dieu ?

Luther : si je te comprends bien, Dieu est du côté du ministre et nulle part ailleurs. Encore une fois, l’Eglise met la main sur Dieu. La foi ne suffit peut-être pas mais elle est indispensable. Je maintiens que si la conscience personnelle n’est pas sollicitée c’est en vain que l’Eglise pardonne. Les évangélistes ont vu, ont cru et l’ont fait savoir. C’est le témoignage de leur foi qui a été le plus fort.

Cajétan : tu vantes la place de la foi et tu négliges la place des œuvres. Folie ! Oublierais-tu que la foi est elle aussi une œuvre humaine ?

Luther : La foi est œuvre de Dieu, non de l’homme, ainsi que Paul l’enseigne. Je lis les Ecritures et je les écoute

Cajétan : et tu sous-estimes le don de Dieu fait à l’Eglise. Pire, tu le méconnais, tu l’écrases de ton orgueil

Luther : je le rends à chacun de ses fidèles

Cajétan sortit de ses gonds : arrière Satan ! Tu ne m’entraineras pas dans un débat dont je ne veux pas. Renonce à tes erreurs et tout ira bien pour toi.

Luther reçut le coup sans broncher. Il avait mis le cardinal à bout. Il arrivait à penser que le légat avait peur de ses thèses et qu’il serait bien embarrassé pour le réfuter.

Cajétan lui demande de se revoir le lendemain

Luther : j’accepte de revenir, mais je dois te dire que ma conscience ne pourra me tirer hors de la droite route que je viens de dessiner.

12 octobre 1518, 16 heures : (ch 9) Les larmes de Sybille Fugger

Sybille souffrait de ne pas donner à son époux l’héritier tant attendu. La veille de la semaine de prédication des indulgences, le prédicateur tonnait « les indulgences sont le don le plus précieux et le plus sublime de Dieu ». Elle pensa qu’enfin purifiée, elle pourrait être enceinte. Il lui fit valoir qu’étant donné sa condition, elle ne serait pas délivrée de ses péchés si l’aumône n’était pas à la hauteur de sa grande fortune. Elle acheta une liasse d’indulgences plénières, disant : « Dans la puissance de tous les saints et pris de pitié pour toi, je t’absous de tous tes péchés et je te fais grâce de toute punition pendant dix jours ». Signé Johann Tetzel. Elle a honte : « notre Eglise est en train de devenir une vaste foire où le salut s’achète ».

13 octobre 1518, 8 heures : (ch 10) La visite de Jacob Fugger à Cajétan

Jacob : Ce Luther en affirmant de manière aussi catégorique que les œuvres n’ont pas de part au salut, ruine tout ce qui fait ma vie. J’incline à penser que l’œuvre de création commencée par Dieu et continuée par les hommes est déjà l’aube du salut.

Cajétan : c’est ce que Sa Sainteté défend lorsqu’elle dit que les œuvres humaines ne font certes pas le salut-ceci condamné depuis l’Antiquité-mais qu’elles y contribuent, parce que le bien, que Dieu veut faire, passe par nous…Dieu se rend présent dans nos œuvres en particulier dans le ministère du prêtre, puisque Jésus a donné à Pierre le pouvoir des clefs. C’est pourquoi Luther a tort de nier l’efficacité du sacrement de pénitence. Celui-ci est capable de plus de puissance que la foi du récipiendaire.

Jacob : c’est l’obéissance au pouvoir du Saint-Père qui me permet de croire que, par nos œuvres, nous coopérons tous, même modestement, au salut.

Il exprima la lourde responsabilité du Saint-Père qui ne peut, ni ne doit faillir, par sa probité, son discernement, sa foi surtout. Mais il peine à croire que les éminences de la curie puissent se dire véritablement et en toutes circonstances, au service de Dieu.

Cajétan acquiesça d’un geste vague qui ne démentait ni ne confirmait. Il ne lui était pas si facile de plaider pour ses pairs. Jacob insista : le dénigrement que Luther inflige aux indulgences fait du mal au commerce car il ruine la confiance des acheteurs. « Réduis Luther au silence, c’est urgent ! »

Cajétan envisagea alors une procédure avec une probable excommunication, qui sembla trop lointaine et incertaine à Jacob, revenu d’une entrevue avec l’empereur. Celui-ci a promis que si Cajétan prononçait l’excommunication de Luther dès le lendemain, son sauf-conduit cesserait sur le champ et il pourrait le faire arrêter. La détermination de Jacob Fugger surprit Cajétan et le glaça d’effroi. Dans ce personnage pieux et courtois, il y avait un aigle qui avait repéré sa proie et fondait sur elle. Cinglant, il lui dit : le mandat que m’a donné le Saint-Père ne comporte rien de tel. Une décision d’excommunication doit se prendre en concertation, émanant du Saint-Père avec son conseil. Jacob lui fait craindre le renfort des partisans de Luther dans les mois à venir.

14 octobre 1518, 9 heures (Ch 11) Rétracte-toi !

Avec Martin Luther, 8 autres personnes dont 4 sénateurs du prince Frédéric le Sage, le père Johann Von Staupitz, un notaire pour consigner les échanges et deux témoins. Voix sourde, contrariété dans les yeux, Luther dit : « devant les témoins et amis ici présents, je proteste officiellement de mon total respect pour la sainte Eglise romaine dans tous ses dires, passés, présents et futurs. Je n’ai rien dit qui soit contraire aux Ecritures, ni aux Pères, ni aux décrétales des pontifes, ni à la droite raison ».

Un sénateur prit la parole : Frédéric le Sage fait savoir qu’il n’aurait pas hésité à remettre Martin Luther entre les mains de Rome s’il lui avait paru gagné par l’hérésie. Puisqu’il s’agit simplement d’opinions librement discutées au sein de la communauté des docteurs, il pense que la question doit se résoudre entre universités et non devant une cour romaine. Nous, sénateurs ajoutons que nous ne voyons rien dans les paroles du révérend Martin Luther qui soit contraire à la foi de la sainte Eglise. Cajétan garda le silence.

Luther reprit : je suis prêt à me soumettre si l’on me démontre en quoi j’ai mal dit. Je suis prêt à présenter mes dires au Souverain Pontife, solliciter l’avis de prestigieuses universités. Il cita celle de Paris. Cajétan se souvenait de celle-ci, soutenue par le roi de France, qui avait osé condamner l’un de ses ouvrages destiné à montrer la supériorité du pape sur les conciles. Aux yeux de Rome, Paris restait une menace.

Cajétan : frère Martin Luther, je te redemande instamment de te réconcilier avec l’Eglise.

Luther : d’où vient que l’on attend de moi de reconnaître une faute que je n’ai pas commise. ? Que ta Paternité me démontre mes erreurs et je me rétracterai

Cajétan : rétracte-toi et tout rentrera dans l’ordre

Envahi d’une tristesse immense, Von Staupitz regarda tour à tour Luther et Cajétan sans parvenir à s’interposer entre eux pour interrompre leur combat mortel.

Luther suggéra : je ne vois qu’une manière d’avancer : que je couche sur le papier les idées que je défends et qu’elles soient ensuite soumises à examen.

Cajétan : Je ne te suis nullement hostile. Je t’ai écouté avec bienveillance et t’ai clairement indiqué tes erreurs. Je suis devant toi au nom du Souverain Pontife. Je ne suis pas le docteur que tu attends. Rétracte-toi !

Luther : entends d’abord mes thèses, débats avec moi et s’il est avéré que je me fourvoie, je me rétracterais

Cajétan : je ne suis pas ici pour débattre mais pour entendre ta rétractation. Traître ! Ta désobéissance est un péché mortel. La voilà ta faute. Je te donne ta dernière chance, demain, ici, à la même heure.

14 octobre 1518, 10 heures (Ch 12) Les opuscules cachés

Comment Luther ne voyait-il pas que le Saint-Père, dans sa sagesse et dans sa raison, préservait l’unité de tous les fidèles selon des décrets éprouvés par le temps ? Si ces préceptes , venus des docteurs, des Pères, du pape, en somme ceux de toute l’Eglise, avaient tenu au fil des siècles, c’est bien parce que la parole de Jésus donnant à Pierre le pouvoir des clefs avait fait ce qu’elle promettait : elle avait rendu ce pouvoir inspiré, divin et digne de foi. En conséquence, le sens commun de l’Eglise tel qu’il s’exprime par la tradition et par l’autorité du pape repose donc bien sur la volonté du Christ. N’obéir qu’aux Ecritures fait oublier à Luther que Dieu qui se révèle, n’est pas le seul objet de notre foi. Il y a un second objet à cette foi, sur lequel nous devons nous appuyer de manière infaillible, qui est le sens et la doctrine de l’Eglise.

Une fois dans son bureau, Cajétan sortit de son armoire la copie des œuvres de Luther, où figuraient des signets aux pages qu’il voulait commenter. Elles traitaient des indulgences, du sacrement de pénitence et de l’excommunication. Tel un horloger face à un mécanisme complexe, il allait démonter méthodiquement la logique d’une pensée autre que la sienne pour y répondre par un langage d’une insupportable sécheresse et d’une brièveté presque insolente, surprenante chez un homme capable, dans d’autres circonstances, de prononcer des discours sensibles et empreints d’une sagesse puisée dans la justesse de sa propre existence.

Il organisa ainsi sa rencontre avec Luther, il écrivait pour clarifier sa pensée sans souhaiter que ces opuscules lui parviennent. Il s’était engagé à ne pas ouvrir le débat.

En réponse à Flavio, son fidèle serviteur qui pensait que la compréhension entre tous les croyants était ce que son maître souhaitait de mieux pour l’Eglise, Cajétan affirma :

on ne débat pas avec des hérétiques. Notre Eglise a moins besoin de débat que d’obéissance. Flavio en pensant au bûcher évoqué la veille dit: l’obéissance peut tuer.

Cajétan : c’est d’abord l’orgueil ou la folie des hommes qui tue. Pas l’obéissance.

Jeudi 15 octobre 1518, 10 heures (Ch 13) Dans les coulisses du salon vert

Luther se présente pour la 3è fois, avec une cohorte sans les sénateurs. Von Staupitz ne voulait pas laisser son protégé s’exposer seul à la mécanique dominicaine.

Ce jour, chacun allait vers l’autre sans illusion. Luther espérant ouvrir un vrai débat, Cajétan obtenir une rétractation qui aurait contenté le Saint-Père. Mais personne n’y croyait vraiment. Restait le miracle: que les deux hommes s’expliquent, se comprennent.

Sibylle : Luther ne dit rien qui ne soit conforme à ses enseignements. Il ne fait que rappeler les Ecritures. Bien sûr, il les interprète, mais leur est-il moins fidèle que le pape ? Ce sont les indulgences qui sont la cause du désordre. Luther n’est pas un hérétique. Mais tous ses accusateurs le pousseront tellement qu’il finira par le devenir.

Jacob : je ne m’offusque pas que les papes défendent leurs droits, même temporels, car ils le font pour le bien de tous. Pense aux Turcs qui sont à nos portes. Si Luther répand ses idées subversives, le Saint-Père sera raillé, affaibli, son action tôt ou tard, entravée. Et sans tarder, mon métier sera en péril.

Sibylle : L’Evangile est le souffle qui l’habite. J’ai débusqué un marchandage indigne d’un chrétien, dont j’ai été la victime

Jacob : je ne vends que de la confiance bien placée dans la parole du Saint-Père, laquelle est issue du pouvoir des clefs dont il dispose de par la volonté même de Dieu.

Sibylle : Tu imposes aux autres une pratique dont tu te dispenses. Tu fais circuler un poison et tu refuses de le goûter ! La foi me donne de croire que je suis sauvée parce que je suis aimée. Telle que je suis malgré toutes mes faiblesses.

Jacob : moi, je crois que je suis aimé lorsque je suis membre d’une Eglise qui me protège et me donne la nourriture dont j’ai besoin.

Puis elle entendit Cajétan dire : ne reparais plus devant moi tant que tu ne seras pas prêt à te rétracter. Elle était à sa juste place, écouter ceux qui ne s’écoutaient plus.

Jeudi 15 octobre 1518, 11 heures (Ch 14) « c’est au-dessus de mes forces »

Luther bouillait de colère de n’avoir pu débattre avec un homme dont on prétend qu’il déboute les plus grands débateurs.

Von Staupitz : vous faisiez peine à voir, chacun perdu dans son univers, dos à dos plutôt que face à face. Je reconnais que j’ai sous-estimé l’ampleur du fossé entre vous.

Luther : Cajétan est un mécanicien de l’Eglise. Il décortique, classe, inventorie, garde les uns et chasse les autres. Il ne s’occupe ni des Ecritures ni de l’action du Seigneur dans les âmes. Voilà ce que je reproche aux thomistes et à toute cette scolastique desséchée.

Von Staupitz : fais la part des choses. La tâche de Thomas et Cajétan à sa suite n’est pas sans importance: des passerelles, des ponts jetés entre des univers de pensée différents.

Luther : C’est peut-être un bon thomiste, mais il ne vaut rien comme théologien. L’autorité vraie est celle qui triomphe du débat, pas celle qui le refuse. Je vais me défendre, je vais consigner ces entretiens et les publier au plus vite ; le monde entier verra sa maladresse. Et surtout, je vais écrire au pape.

Von Staupitz annonce alors à Luther que le maître général des Augustins autorisait son transfert à Rome.

Luther : il va permettre mon arrestation ? Mais c’est le dernier des traîtres ! Ne pouvais-tu t’y opposer ? N’ai-je plus aucun ami ?

Von Staupitz : je n’ai aucun pouvoir pour résister au maître général Mais je pense qu’il est prudent que je te délie dès à présent de ton vœu d’obéissance. C’est dans le cadre de ma responsabilité. Tu seras libre de faire à ta guise.

Von Staupitz avoua que Cajétan lui avait demandé de le convaincre de se rétracter.

« Je lui ai dit que c’était au-dessus de mes forces d’essayer de te convaincre.

Cajétan : mais si tu le fais à l’aide des Ecritures, il se rétractera

Von Staupitz : c’était au-dessus de mes forces de trouver quoique ce soit de ce genre dans les Ecritures.

Il pressentait le pire. Luther allait-il devenir un excommunié, un banni retranché au milieu de ses certitudes et entouré de quelques fidèles. Il était séduit par la justesse avec laquelle Luther redisait que le christianisme n’était ni une doctrine, ni une obéissance aveugle, mais d’abord une vie avec Dieu. Et c’est la foi qui ouvrait à cette vie. En regard, Rome avait sa logique, toute militaire, faite d’obéissance au pouvoir des clefs.

IV/ Après les rencontres (ch 15 à la fin)

Jeudi 15 octobre 1518, 13 heures (Ch 15) Luther et l’évêque d’Augsbourg

A la fin de l’entretien avec Cajétan, Von Stadion veut connaître Luther au cas où il devrait s’exprimer à son sujet.

Von Stadion : de nos jours la parole porte loin ! Les imprimeurs s’en chargent et bien au-delà de l’arène universitaire Mais qui peut affirmer que cette effervescence d’idées nouvelles enrichit notre sainte Eglise ?

Luther : Il me tarde que chacun puisse lire la Bible dans sa propre langue. Il n’existe pas de meilleur chemin vers la vérité.

Von Stadion : Nos Ecritures sont encore à découvrir. Tous ces travaux stimulent notre foi et la régénèrent.

Luther insiste : nul n’est dispensé de voir son péché. Le nier ne l’empêche pas d’agir, à notre insu ! Nous sommes dupés par la séduction des indulgences et autres réconforts.

Von Stadion : quel homme de Dieu ne t’approuverait ? Mais à trop insister sur le péché, tu oublies la main qui t’a façonné, nourri et secouru. Tu oublies aussi le bien que tu fais.

Luther : à trop exalter nos œuvres, nous risquons de voir les hommes se comporter comme le pharisien de la parabole. Nous les rendons fats, clos sur eux-mêmes.

Von Stadion : Nos œuvres sont à rendre à Dieu. Je préfère tout accepter en moi et demander au Seigneur de m’aider. Le poids de la faute peut tuer.

Luther : il tue le vieil homme, car il œuvre contre la grâce. Mais il permet à l’homme nouveau de naître. La vie devient vraiment chrétienne lorsque l’Esprit fait irruption et que le croyant se remet totalement dans la main de Dieu.

Von Stadion : Tu ne peux pas fonder tout un système sur la seule base d’une expérience personnelle. Vois la diversité des êtres. La faute ne peut tout dire de l’amour donné par le Christ, ce bien avant de souffrir, en guérissant, enseignant, et pardonnant. Il nous faut tenir sur quelques principes fermes. Mais au-delà… combien de chemins vers Dieu ? Combien de demeures ? Laissons Dieu dans sa miséricorde et sa justice, en décider. Partout où il y a de l’amour, Dieu se laisse rencontrer.

Luther s’évadait. Les paroles de l’évêque descendaient en lui, réconfortantes. Pourtant il résistait, voyant que, pour répondre aux excès du temps, il fallait de la force.

Il était l’homme du moment. Il devait s’y résoudre.

Jeudi 15 octobre 1518, 15 heures (Ch 16) Avec les étudiants de Wittenberg

Première urgence, écrire à Cajétan pour éviter que sa position ne soit déformée.

Par déférence, il transmet ses regrets d’avoir été irrévérencieux envers le pape.

Par ruse, il porte sa déclaration solennelle de ne plus parler d’indulgences. Par foi, il indiqua que sa conscience ne pourrait accepter que des arguments fondés sinon dans les Ecritures, au moins dans les conséquences indirectes de l’enseignement du Christ.

Puis quelle joie de revoir dans une auberge Franz Günther, ses étudiants de Wittenberg, des collègues acquis à sa cause, tous soucieux de participer à une joute qui s’inscrivait à la fois dans l’histoire de leur peuple et dans celle de l’Eglise. La nation allemande n’était-elle pas en train de traverser les soubresauts de sa naissance ?

Luther avait tenu bon en refusant de se rétracter. Tous manifestèrent leur détermination à s’engager à ses côtés pour une réformation de l’Eglise. Face aux scolastiques qui dénaturaient la foi, il savait que les difficultés façonneraient l’histoire de chacun et de leur cause commune.

Jeudi 20 novembre 1518, 22 heures Ch 17 Sous le baldaquin des Fugger

Retrouvailles des époux après un mois d’absence de Jacob, alors envahi de colère contre sa femme et pensant au divorce. Il lui propose de ne plus s’occuper de Luther et des indulgences, et lui demande de ne pas prendre de position publique en sa faveur.

Sibylle lui dit vouloir fréquenter ceux qui soutiennent Luther, et lui promet de ne faire aucune déclaration publique. Elle évoque un autre grand banquier en faveur de Luther.

Désorienté, Jacob dit que Luther est le diable qui divise l’Eglise. Pour Sibylle, le christianisme n’est pas un conformisme à l’air du temps. C’est une provocation à se mettre en dehors de ses certitudes pour en acquérir de plus riches, de plus vigoureuses. Elle lui révèle avoir acheté bcp d’indulgences pour lui donner un fils et se rend compte qu’elle n’est peut-être pour rien dans cette stérilité. Jacob se remet en question. Sibylle le rassure en disant qu’il leur a fallu 20 ans pour accepter l’incertitude de cette stérilité. Elle suggère alors d’adopter le neveu de Jacob, comme fils et successeur.

Les portes de l’avenir se rouvraient. Leur amour était le plus fort.

Lundi 7 novembre 2016 Et après ? Rome, église Santa Maria sopra Minerva

Cajétan ou Thomas de Vio, en grande discrétion, avait souhaité être enterré sous le perron de l’église, restant sous le grand manteau de l’ordre des dominicains.

Mort à Rome le 1 août 1534, il avait 65 ans. Cette année-là, il avait prononcé la sentence définitive de validité du mariage d’Henri VIII d’Angleterre avec Catherine d’Aragon. En refusant le divorce du roi, il avait ouvert le schisme anglican.

Pour mieux découvrir le sens de la Bible, il avait fait appel à des rabbins à la manière dont Luther avait fréquenté le grand hébraïsant Reuchlin. L’aurait-il enfin rencontré ce grand débat qu’il avait fui ? Lui qui, comme tous les médiévaux, était attaché à la lecture allégorique, il y avait renoncé pour s’attacher à la lecture littérale, la lecture juive par excellence, celle qui est lourde de la matérialité des faits.

Luther n’aurait-il pas eu plus souvent raison que tort et ce tort valait-il un schisme ? Membre de la commission des cardinaux chargée de suivre l’évolution de la réforme luthérienne, Cajétan fut plusieurs fois consulté à propos de négociations potentielles avec les luthériens. Il plaida pour une attitude conciliante, proposant le mariage des prêtres et la communion sous les deux espèces, déjà prévus dans le concile de Bâle, à laquelle les Luthériens tenaient et que Rome refusait N’était-ce pas une concession plus spectaculaire et suivie d’effets immédiats majeurs que celle de 1518, si spéculative, qui consistait à savoir si le pape pouvait absoudre les pécheurs du purgatoire ?

L’apport « catholique » au sens « universel » restait inaudible de la Rome des années 1520-1540, qui n’entendait que ceux qui lui obéissent d’abord quoiqu’ils disent. Cajétan commençait à l’entendre, préfigurant le Concile de Trente (1545-1563), dit concile de la « Contre-Réforme » qui prendra acte en profondeur de la parole des réformateurs.

Et Luther ?

En cette rupture, il puisa la force du lion. Devenu réformateur public, il hésita encore, lors de la grande dispute théologique de 1519, l’opposant au théologien Eck, à dire que les papes et les conciles peuvent se tromper. Mais pour lui, la conscience personnelle se fortifie dans la lecture de la Bible, passant au crible les références bibliques incertaines de ses contradicteurs qui veulent défendre la conception divine de la papauté. Le vrai chef de l’Eglise est le Christ. La papauté est humaine et non de droit divin. La cible première de sa colère est la curie, et ces infâmes « courtisans romains ».

Décembre 1518, il compare l’institution pontificale à l’Antichrist annoncé dans la Bible.

Pendant la seule année 1520, il publie tous ses grands écrits réformateurs, où il précise les réformes nécessaires et les responsabilités qui incombent aux autorités (Manifeste à la noblesse chrétienne de la nation allemande). En juin, la bulle Exsurge Domine, le sommant de se rétracter, détruit définitivement sa confiance en la personne du pape. Le 10 décembre, aux portes de Wittenberg, il met le feu au parchemin.

En octobre, dans son Traité de la liberté chrétienne, il affirme que le chrétien est l’homme le plus libre qui soit, et en même temps, serviteur de tous, il leur est assujetti. Son dernier ouvrage de cette année-là, le traité De la papauté de Rome apporte une conception forte de l’Eglise, conçue d’abord comme une réalité invisible, même s’il doit y avoir une Eglise visible avec des ministres qui, tous, sont au service de la Parole.

Il appelle tous les baptisés à juger des choses de la foi. D’où l’abolition de la distinction entre l’état ecclésiastique et l’état laïque. Avec le Prélude sur la captivité babylonienne de l’Eglise, Luther montre de quelles captivités, les sacrements sont victimes.

Ainsi :

* La pire captivité, à ses yeux, est de considérer la messe comme un sacrifice alors qu’elle est le testament de Jésus, promesse de pardon des péchés et de vie éternelle.

* L’Eucharistie, qu’il nomme Cène, est prisonnière du prêtre alors que le sacrement appartient à tous. Elle est victime de la doctrine tardive de la transsubstantiation, supposant des présupposés philosophiques inutiles et équivoques. Il préfère parler de présence réelle sous les apparences du pain et du vin.

* Le Baptême, sacrement majeur pour Luther, atteste de la fidélité de Dieu tout au long de la vie. Les autres sacrements sont inutiles, car dépourvus de promesse de pardon et ne correspondant pas à un signe de Jésus lui-même. C’est compléter l’œuvre de Dieu en se mettant à sa place.

La bulle d’excommunication Decet romanum pontificem paraît le 3 janvier 1521

Ainsi Luther écrit, le pape l’excommunie, Charles Quint, responsable de l’ordre public, convoque Luther qui refuse de se rétracter. Luther est mis au ban de l’Empire. Mais Frédérique le Sage organise une fausse attaque et fait enfermer son protégé au château le 4 mai 1521, sous une fausse identité « le chevalier Georges », qui reste relié à son réseau intellectuel. Puis il entreprend en un temps record, 11 semaines, de traduire le Nouveau Testament du grec à l’allemand. Ce qui demanderait actuellement une bonne dizaine d’années en mobilisant des équipes pluridisciplinaires. La traduction de l’AT dont il a une connaissance impressionnante suivra de qq années. Sa Bible complète en allemand paraîtra en 1534 et devient la Bible de référence.

En 1522, il reprend son activité de professeur et de prédicateur à Wittenberg, tout en assurant le rôle de chef de file de la Réformation. Toutefois les implications politiques sont si fréquentes qu’il est parfois entraîné dans des impasses, et même des désastres. Ainsi en 1524, la révolte des paysans, que Luther désavoue rappelant que, s’il est libre dans sa foi, l’être humain doit se soumettre au pouvoir temporel. La révolte est matée, son chef décapité en mai 1525.

Juin 1525, Luther se marie avec Katharina von Bora, religieuse sortie du couvent. Ils eurent six enfants. Leur maison reste ouverte aux étudiants accompagnés par Luther.

En 1529, les réformateurs suisses menés par Calvin et Zwingli se séparent des allemands sur la question de la présence réelle. En 1530 les allemands proposent à l’empereur une Confession considérée comme le texte fondateur du luthéranisme. Charles Quint la refuse, d’où la coalition des princes qui aboutit en 1555 à la Paix d’Augsbourg affirmant que les populations doivent adopter la religion de leur prince.

La paix ne reviendra qu’au terme de la guerre de Trente ans, en 1648.

Un siècle et demi de guerres … La violence a fait rage au sein du peuple de Dieu

Luther meurt le 18 février 1546, à 63 ans.

Sans ce Luther prophétique et obstiné, l’Eglise n’aurait-elle pas oublié qu’elle devait être dans le monde, et non à la manière du monde ?

Il aura déchaîné sa colère, mais il lui aura évité un autre reniement de Pierre.

Postface

Mai 2017, Anne Soupa songe à ce RV manqué, dialogue de sourds, malheur de n’avoir pu se comprendre. Même si la Réforme est née de l’affichage des 95 thèses, c’est dans le salon des Frugger que le processus d’exclusion de Luther est devenu irrémédiable.

A Augsbourg, le légat n’a pas pressenti que la conscience s’en prendrait à l’obéissance, l’individu à la société, que les Ecritures allaient ramener la papauté dans son enclos et que, contre les saints, le Christ allait revendiquer sa juste place.

En se battant devant le légat, Luther s’est battu pour la fidélité de l’Eglise à l’Evangile. Sans lui, qui aurait suscité la Contre-Réforme ? Comme l’a rappelé le pape François en ouvrant les commémorations du 500è anniversaire : « l’intention de Martin Luther était de renouveler l’Eglise, et non de la diviser »

Il est évident que les matières en débat en 1518 ne valaient pas un schisme Aujourd’hui, l’essentiel de ce qu’a soutenu Luther est réintégré par l’Eglise catholique comme son bien naturel : altérité de Dieu, autorité de la Bible, justification par la foi, respect de la conscience personnelle. La seule divergence profonde qui demeure concerne la nature de l’Eglise : pour manifester la royauté que le christ exerce en son sein, vaut-il mieux avoir un pape ou non ?

Aux yeux de la majorité des catholiques et des protestants, le clivage a perdu de son tranchant. Etape après étape, ils construisent une « Eglise de fait » insoucieuse de l’origine de ses membres. De sorte que ce 500è anniversaire de la Réforme soit-qui sait ?- le dernier, parce que demain, de schisme il n’y aura plus.

ALO: PRÉSENTATION DES LIVRES

2 mai 2023

Atelier de Lectures Oecuménique du 27 avril 2023

Présentation par Gérard Houssin des deux livres de Raphaël Buyse: Autrement Dieu, et Autrement l’Evangile.

presentation de Autrement Die u et Autrement l'Evangile. pdf

ALO: PRÉSENTATION DES LIVRES

19 mars 2023

Atelier de lectures Oecuménique du 16 mars 2023

“LE CORPS DU CHRIST” :Atelier animé par le pasteur Franck Nespoulet

LE CORPS DU CHRIST mots bibliques

Corps du Christ: corps physique

Corps du Christ: corps spirituel

Corps du Christ: corps comme offrande

Le dernier repas- Eucharistie

Corps du Christ

HISTOIRE

DIDACHÈ

Paragraphes :

1 à 6 l’enseignement des deux voies, l’une conduisant à la vie , l’autre à la mort.

7 à 10 différents éléments liturgiques à propos du baptême, du jeûne, de la prière et de l’eucharistie.

11 à 15 questions disciplinaires et plus particulièrement de l’hospitalité chrétienne.

16 exhortation à veiller et à tenir bon au milieu des tribulations dans l’attente du jour du Seigneur.

———-

Œuvre composite, écrite en grec, compilation de divers documents recueillis dans des communautés chrétiennes –

Le document compte différentes couches rédactionnelles dont les parties les plus anciennes remontent au 1er siècle, les parties plus récentes et la rédaction finale pouvant être bien plus tardives. La formulation des paroles du Christ semble être plus ancienne encore que celle des textes canoniques. Les prescriptions disciplinaires témoignent d’une époque où vivaient les apôtres et où existaient des prophètes itinérants.

Bien que rédigée en grec, la prégnance du style hébraïque semble indiquer que son auteur est un juif converti. Elle serait une sorte de manuel pour les nouveaux convertis, à apprendre par cœur.
La Didachè remonterait à l’époque où la hiérarchie commençait à se manifester explicitement (fin du premier siècle). Des ressemblances avec l’Evangile de Matthieu tendraient à prouver que les deux écrits prolongent isolément une tradition juive commune, certains détails incitant à envisager que les auteurs de la Didachè ne connaissaient pas l’Evangile de Matthieu dans sa forme définitive, et que l’ouvrage pourrait donc bien être antérieur, dans plusieurs de ses sections, aux premières rédactions des Evangiles synoptiques.

D’après Les Pères apostoliques Doctrine des Apôtres. Épitre de Barnabé , texte grec et traduction française par Hippolyte Hemmer, Gabriel Oger et A. Laurent, Librairie Alphonse Picard, Paris 1919.

Enseignement des douze apôtres

Enseignement du Seigneur aux nations par les douze Apôtres.

1. Il y a deux chemins : l’un de la vie, l’autre de la mort ; et il y a une grande différence entre les deux chemins.

Le chemin de la vie est celui-ci : en premier, tu aimeras le Dieu qui t’a créé, en second ton prochain comme toi- même ; et tout ce que tu ne veux pas qu’il te soit fait, toi non plus ne le fais pas à autrui. Et l’enseignement signifié par ces paroles est celui-ci : Bénissez ceux qui vous maudissent et priez pour vos ennemis, jeûnez pour ceux qui vous persécutent. Quel don y a-t-il en effet si vous aimez ceux qui vous aiment ! Les païens n’en font-ils pas autant ? Mais vous, aimez ceux qui vous haïssent, et vous n’aurez pas d’ennemi. Abstiens-toi des désirs charnels et corporels. Si quelqu’un te donne une gifle sur la joue droite, présente lui l’autre aussi, et tu seras parfait ; si quelqu’un te requiert pour faire un mille, fais-en deux avec lui ; si quelqu’un t’enlève ton manteau, donne-lui encore ta tunique ; si quelqu’un t’a pris ton bien, ne le réclame pas, car tu n’en as pas le pouvoir. À tout ceux qui t’implorent donne et n’exige rien, car le Père veut qu’il soit fait part à tous de ses propres dons. Bienheureux celui qui donne selon le commandement car il est sans reproche. Malheur à celui qui prend ! Certes si le besoin l’oblige à prendre, il est sans reproche mais s’il n’est pas dans le besoin, il rendra justice du motif et du but pour lesquels il a pris ; il sera mis en prison, examiné sur sa conduite et il ne sortira pas de là qu’il n’ait rendu le dernier quart d’as. Mais il a été dit également à ce sujet : Laisse ton aumône se mouiller de sueur dans tes mains, jusqu’à ce que tu saches à qui tu donnes.

2. Second commandement de l’enseignement : Tu ne tueras pas, tu ne seras pas adultère, tu ne souilleras point de garçons, tu ne commettras ni fornication, ni vol, ni magie, ni sorcellerie, tu ne tueras pas d’enfants par avortement ou après la naissance, ni ne convoiteras ce qui est à ton prochain. Tu ne parjureras pas, ni ne feras de faux témoignage, ni ne médiras, ni ne garderas de rancune. Tu seras sans duplicité, en pensées et en paroles, car le double langage est un piège de mort. Ta parole ne sera ni mensongère ni vaine, mais pleinement agissante. Tu ne seras ni avare, ni rapace, ni hypocrite, ni méchant, ni orgueilleux. Tu ne formeras pas de mauvais dessein contre ton prochain. Tu ne haïras personne, mais tu reprendras les uns, tu prieras pour eux, et tu aimeras les autres plus que ta vie.

3. Mon enfant, fuis tout ce qui est mal et tout ce qui lui est semblable. Ne sois pas irascible, car la colère mène au meurtre ; ni jaloux, ni querelleur, ni violent, car c’est de là que viennent les meurtres. Mon enfant, ne sois pas habité par la convoitise, car la convoitise mène à la fornica- tion, ni par la vulgarité, ni par des regards sans gêne, car tout cela engendre les adultères. Mon enfant, ne suis pas le vol des oiseaux, car cela mène à l’idolâtrie, ni les incantations, ni les calculs astrologiques, ni les purifications super- stitieuses, refuse même de les voir et de les entendre, car tout cela engendre l’idolâtrie.

Mon enfant, ne sois pas menteur, car le mensonge mène au vol, ni avide d’argent ou de vaine gloire, car tout cela engendre des vols. Mon enfant, ne sois pas ronchonneur car cela mène au blasphème, ni insolent, ni malveillant, car tout cela engendre des blasphèmes. Au contraire sois doux, car les doux auront la terre en héritage. Sois patient, miséricordieux, sans malice, paisible, bon et tremble continuellement aux paroles que tu as entendues. Tu ne t’élèveras pas toi-même, tu n’ouvriras pas non plus ton âme à la présomption. Ton âme ne se joindra pas aux orgueilleux, mais tu fréquenteras des justes et des humbles. Tu accueilleras comme autant de biens les événements qui t’arrivent, sachant que rien ne se fait sans Dieu.

4. Mon enfant, souviens-toi nuit et jour de celui qui t’annonce la parole de Dieu ; honore-le comme le Seigneur, car là où est annoncée sa seigneurie, là est aussi le Seigneur. Recherche chaque jour la compagnie des saints, afin de te réconforter par leurs paroles. Tu ne provoqueras pas de division, mais tu pacifieras ceux qui se battent. Tu jugeras avec justice, tu ne feras pas acception de la personne en reprenant les fautes. Tu ne t’inquiéteras pas de savoir si une chose arrivera ou non. Ne tiens pas les mains étendues quand il s’agit de recevoir, et fermées quand il faut donner. Si tu possèdes grâce au travail de tes mains donne pour le rachat tes péchés.

Ne balance pas ni ne murmure avant de donner car tu connaîtras un jour celui qui sait récompenser dignement. Ne repousse pas l’indigent, mets tout en commun avec ton frère et tu ne diras pas que cela est à toi, car si vous êtes en communion pour ce qui est immortel combien plus pour les biens périssables ? Tu ne retireras pas la main de dessus ton fils ou de ta fille, mais dès l’enfance tu leur enseigneras la crainte de Dieu. Tu ne commanderas pas avec aigreur à ton esclave ou à ta servante qui espèrent dans le même Dieu, de peur qu’ils n’en perdent la crainte de Dieu qui est au-dessus des uns et des autres ;

car il n’appelle pas suivant la qualité de la personne, mais il vient sur ceux que l’Esprit a préparés. Et vous, esclaves, vous serez soumis à vos seigneurs comme à une image de Dieu, avec respect et avec crainte.
Tu haïras toute hypocrisie et tout ce qui déplaît au Seigneur. Ne mets pas de côté les commandements du Seigneur, mais garde ceux que tu as reçus sans rien ajouter ni rien retrancher. Dans l’assemblée, tu confesseras tes fautes et tu n’iras pas à la prière avec une conscience mauvaise. Tel est le chemin de la vie.

5. Voici maintenant le chemin de la mort. Avant tout il est mauvais et plein de malédiction ; meurtres, adultères, convoitise, fornication, vols, idolâtries, pratiques magiques, sorcellerie, rapines, faux témoignages, hypocrisie, duplicité du cœur, ruse, orgueil, malice, arrogance, avarice , obscénité, jalousie, insolence, faste, forfanterie , absence de toute crainte. Persécuteurs des hommes bons, ennemis de la vérité, amis du mensonge, qui ignorent la récompense de la justice, qui ne s’attachent pas au bien ni au juste jugement, qui sont en éveil non pour le bien mais pour le mal, qui sont loin de la douceur et de la patience, qui aiment la vanité, qui courent après la récompense, qui n’ont pas de pitié pour le pauvre et ne se mettent point en peine des affligés, qui méconnaissent leur propre créateur, meurtriers d’enfants, et meurtriers par avortement des créatures de Dieu, qui se détournent de l’indigent et accablent les opprimés, avocats des riches, juges iniques des pauvres, pécheurs de part en part ! Puissiez-vous, ô mes enfants, être préservés de tous ces gens-là !

6. Veille à ce que nul ne te détourne de ce chemin de l’Enseignement, car celui-là t’enseigne en dehors de Dieu. Si tu peux porter tout entier le joug du Seigneur, tu seras parfait ; sinon, fais du moins ce qui est en ton pouvoir. Quant aux aliments, prends sur toi ce que tu pourras, mais abstiens- toi complètement de ceux offerts aux idoles, car c’est un culte aux dieux morts.

7. Au sujet du baptême, baptisez ainsi : après avoir enseigné tout ce qui précède, baptisez au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit dans de l’eau courante. S’il n’y a pas d’eau vive, qu’on baptise dans une autre eau, et à défaut d’eau froide, dans de l’eau chaude. Si tu ne disposes ni de l’une ni de l’autre, verse trois fois de l’eau sur la tête au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit. Que le baptisant, le baptisé et d’autres personnes qui le pourraient, jeûnent avant le baptême ; du moins au baptisé ordonne qu’il jeûne un jour ou deux auparavant.

8. Que vos jeûnes n’aient pas lieu en même temps que ceux des hypocrites. Ils jeûnent en effet le deuxième et le cinquième jour après le sabbat, mais vous, jeûnez le troisième jour et durant la préparation du sabbat. Ne priez pas non plus comme les hypocrites, mais comme le Seigneur l’a ordonné dans son évangile, priez ainsi : notre Père qui es au ciel, que ton nom soit sanctifié, que ton royaume vienne, que ta volonté soit faite sur terre comme au ciel. Donne- nous aujourd’hui notre pain de ce jour et remets-nous notre dette comme nous la remettons aussi à nos débiteurs, et ne nous induis pas en tentation, mais délivre-nous du mal, car c’est à toi qu’appartiennent la puissance et la gloire pour les siècles ! Priez ainsi trois fois par jour.

9. Au sujet de l’eucharistie, rendez grâce ainsi. D’abord pour le calice : nous te remercions, ô notre Père, pour la sainte vigne de David ton serviteur, que tu nous as révélée par Jésus ton serviteur. À toi la gloire pour les siècles !
Puis, pour le pain rompu : nous te remercions, ô notre Père, pour la vie et la connaissance, que tu nous a révélées par Jésus ton serviteur. À toi la gloire pour les siècles !

Comme ce pain rompu, autrefois disséminé sur les montagnes, a été recueilli pour devenir un, qu’ainsi ton Eglise soit rassemblée des extrémités de la terre dans ton royaume. Car c’est à toi qu’appartiennent la gloire et la puissance par Jésus-Christ pour les siècles ! Que personne ne mange et ne boive de votre eucharistie, si ce n’est les baptisés au nom du Seigneur, car c’est à ce sujet que le Seigneur a dit : ne donnez pas ce qui est saint aux chiens.

10. Après vous être rassasiés, remerciez ainsi : Nous te remercions, Père saint, pour ton saint nom que tu as fait habiter dans nos cœurs, et pour la connaissance, la foi et l’immortalité que tu nous a révélées par Jésus ton serviteur. À toi la gloire pour les siècles !

C’est toi, maître tout-puissant, qui as créé l’univers à l’honneur de ton nom, qui as donné aux hommes la nourriture et la boisson en jouissance pour qu’ils te remercient, et tu nous as donné une nourriture et un breuvage spirituels pour la vie éternelle grâce à ton serviteur. Avant tout, nous te remercions car tu es puissant. À toi la gloire pour les siècles ! Souviens-toi, Seigneur, de ton Eglise, délivre-la de tout mal, rend-la parfaite dans ton amour, rassemble-la des quatre vents, elle qui a été sanctifiée pour ton royaume que tu lui as préparé. Car c’est à toi qu’appartiennent la puissance et la gloire pour les siècles !

Vienne la grâce et que passe ce monde ! Hosanna au Dieu de David !

Si quelqu’un est saint, qu’il vienne ! Si quelqu’un de l’est pas, qu’il se convertisse ! Maranatha. Amen.
Laissez les prophètes remercier autant qu’ils voudront.

11. Si quelqu’un vient à vous et vous enseigne tout ce qui vient d’être dit, recevez-le ; mais si le prédicateur lui-même, étant perverti, enseigne une autre doctrine, et travaille à détruire, ne l’écoutez pas. Enseigne-t-il, au contraire, pour accroître la justice et la connaissance du Seigneur, recevez-le comme le Seigneur.

A l’égard des apôtres et des prophètes, agissez selon le précepte de l’Evangile, de la manière suivante. Que tout apôtre arrivant chez vous soit reçu comme le Seigneur. Mais il ne restera qu’un seul jour ou un deuxième en cas de besoin. S’il reste trois jours, c’est un faux prophète . A son départ que l’apôtre ne reçoive rien, sinon du pain pour gagner un gîte ; s’il demande de l’argent, c’est un faux prophète.

Vous n’éprouverez et ne critiquerez aucun prophète qui parle en esprit : car tout péché sera remis, mais ce péché-là ne le sera pas. Tout homme qui parle en esprit n’est pas prophète, mais seulement s’il a les façons de vivre du Seigneur. C’est donc d’après leur conduite que l’on distinguera le faux et le vrai prophète. Ainsi tout prophète qui enseigne la vérité, mais sans faire ce qu’il enseigne, est un faux prophète ; et tout prophète éprouvé, véridique, qui opère en vue du mystère terrestre de l’Eglise, mais qui n’instruit pas les autres à exécuter les choses qu’il fait lui-même, ne doit pas être jugé par vous : car c’est Dieu qui le jugera, et d’ailleurs les anciens prophètes ont agi de même. Quiconque vous dit en esprit : donnez-moi de l’argent ou quelqu’autre chose, vous ne l’écouterez pas, mais s’il prie qu’on donne pour d’autres indigents, que nul ne le juge.

12. Tout homme qui vient au nom du Seigneur doit être accueilli ; ensuite éprouvez-le pour le juger, car vous devez discerner la droite et la gauche. Si le nouveau venu ne fait que passer, secourez-le de votre mieux, mais il ne demeurera chez vous que deux ou trois jours, si c’est nécessaire. S’il veut s’établir chez vous, étant artisan, qu’il travaille et qu’il se nourrisse. Mais s’il n’a pas de métier, que votre prudence avise à ne pas laisser un chrétien vivre oisif parmi vous. S’il ne veut pas agir ainsi, c’est un trafiquant du Christ ; gardez-vous des gens de cette sorte.

13. Tout vrai prophète voulant s’établir chez vous mérite sa nourriture. De même l’enseignant véritable gagne lui aussi, comme l’ouvrier, sa nourriture. Tu prendras donc, du pressoir et de l’aire, des bœufs et des brebis, les prémices de tous les produits, tu les donneras aux prophètes, car ils sont vos grands-prêtres. Et si vous n’avez pas de prophète, vous donnez aux pauvres. Si tu fais du pain, prélève les prémices et donne-les selon le commandement. De même, si tu ouvres une amphore de vin ou d’huile, prélèves-en les prémices et donne-les aux prophètes. Sur ton argent, tes vêtements, sur toute sorte de richesse, prélève les prémices, selon ton appréciation, et donne-les selon le commandement.

14. Réunissez-vous le jour dominical du Seigneur, rompez le pain et rendez grâces, après avoir d’abord confessé vos péchés, afin que votre sacrifice soit pur. Celui qui a un différend avec son compagnon ne doit pas se joindre à vous avant de s’être réconcilié, afin de ne pas profaner votre sacrifice, car voici ce qu’a dit le Seigneur : Qu’en tout lieu et en tout temps, on m’offre un sacrifice pur ; car je suis un grand roi, dit le Seigneur, et mon nom est admirable parmi les nations.

15. Ainsi donc, consacrez-vous des évêques et des diacres dignes du Seigneur, des hommes doux, désintéressés, véridiques et éprouvés ; car ils remplissent eux aussi, près de vous, le ministère des prophètes et des enseignants. Ne les méprisez donc pas, car ils sont les hommes honorés d’entre vous, avec les prophètes et les docteurs.

Reprenez-vous les uns les autres, non avec colère, mais paisiblement, comme vous le tenez de l’Evangile ; et si un homme offense son pro- chain, que personne ne converse avec lui, qu’il n’entende un mot de personne avant qu’il ait fait pénitence. Pour vos prières, vos aumônes et tou- tes vos actions, faites- les comme vous le trouve- rez marqué dans l’Evangile de notre Seigneur.

16.Veillez sur votre vie. Ne laissez ni s’éteindre vos lampes ni se détendre la ceinture de vos reins, mais soyez prêts car vous ignorez l’heure où notre Seigneur viendra. Assemblez-vous fréquemment pour rechercher ce qui intéresse vos âmes, car tout le temps de votre foi ne vous servira de rien, si au dernier moment vous n’êtes devenus parfaits.

Car aux derniers jours, on verra se multiplier les faux prophètes et les corrupteurs, les brebis se changer en loups et l’amour en haine. Avec les progrès de l’iniquité, les hommes se haïront, se poursuivront, se trahiront les uns les autres ; et alors paraîtra le Séducteur du monde, se donnant pour Fils de Dieu ; il fera des signes et des prodiges, la terre sera livrée entre ses mains, et il commettra des iniquités telles qu’il n’en fut jamais commis depuis le commencement des siècles.

Alors la création des hommes entrera dans le feu de l’épreuve et beaucoup se scandaliseront et périront ; mais ceux qui auront persévéré dans leur foi seront sauvés par Celui-là même qui aura été un objet de malédiction. Alors apparaîtront les signes de la vérité : premier signe, les cieux ouverts ; deuxième signe, le son de la trompette ; le troisième signe, la résurrection des morts ; non de tous, il est vrai, mais, selon qu’il a été dit : Le Seigneur viendra et tous les saints avec lui. Alors le monde verra le Seigneur venant sur les nuées du ciel.

ALO: PRÉSENTATION DES LIVRES

24 février 2023

Atelier de Lectures Oecuménique du 23 février 2023

“Ce lien qui ne meurt jamais”

de Lytta Basset

audio 1

audio 2

audio 3

audio 4

audio 5

audio 6

audio 7

audio 8

audio 9

audio 10

Présentation écrite:

Lytta Basset n’est pas une inconnue puisqu’un de ses ouvrages a fait l’objet d’une étude dans le cadre de l’Atelier: c’était ” Sainte Colère.”

1)QUI EST LYTTA BASSET?

Philosophe, théologienne protestante, elle est une militante engagée dans plusieurs associations pour le développement durable et contre la violence.

Elle est l’auteure d’une oeuvre qui ne cesse de se répandre.

Son ouvrage « Un lien qui ne meurt jamais »raconte le drame du suicide de son fils aîné Samuel et de son chemin de guérison . Il parait en septembre 2007, soit 6 ans après le décès.

2) LE LIVRE

Il est composé:

– du journal intime écrit par l’auteure, jour après jour, du 7 mai 2001 au 7 mai 2005 c’est à dire pendant 4 ans; Ce journal est édité en italique et SURTOUT écrit à la 3 ème personne comme si c’était une autre personne qu’elle-même qui parlait et écrivait. Une sorte de détachement? de besoin de partialité? de recul?

5 ans après le drame, c’est à dire en 2006, elle relit les notes de son journal intime qu’elle commente et approfondit à la lumière des Evangiles.

– Ses commentaires sont édités en script et écrits à la 1ère personne du singulier: L.B. se sent alors « autorisée » par son fils Samuel à écrire et à faire éditer son livre. C’est venu, de la manière la plus mystérieuse, inattendue, sans équivoque.

Cependant,« Aucun livre ne m’a autant coûté » écrit-elle.

Dans son introduction, Lytta Basset nous raconte la vie de son fils Samuel: « adolescent original et révolté, il avait commencé des études à l’Ecole Polytechnique Fédérale de Zurich puis avait pris quelques mois de « congé sabbatique », l’été 1998, pour voyager en Amérique Latine. »

Trois mois après, la famille apprenait qu’il a « été enfermé par la police dans un hôpital psychiatrique du Paraguay, en proie au délire suite à une prise de cocaïne frelatée. Depuis son retour à Genève et jusqu’à son décès presque trois ans plus tard, il a eu des crises de délire de plus en plus rapprochées, avec une violence croissante, nécessitant des hospitalisations répétées….jusqu’au jour où il a compris qu’il ne pouvait plus ». Samuel avait affiché une pensée sur la porte du frigidaire: « la mort n’est pas le but de la vie, mais seulement le bout de la vie. »

Lytta Basset ne parle jamais dans ce livre « de la légitimité ou de l’illégitimité du suicide, de ses causes apparentes et cachées, de la prévention souhaitable ou insuffisante. »

Avant d’aller plus loin dans la présentation de ce livre, je voudrais rappeler les étapes du deuil:

Le deuil après suicide partage les mêmes phases d’évolution que tout autre deuil survenu dans des circonstances différentes:

le choc et la sidération
la fuite et la recherche
déstructuration (pertes des repères et solitude)
restructuration (relation avec l’être aimé).

Il a cependant des particularités (émotions d’une intensité considérable avec sentiment de culpabilité omniprésent, colère contre soi-même, violence des circonstances et du choc traumatique), il.

Dans le cadre d’un deuil après suicide, la culpabilité a trois conséquences:

la quête du pourquoi?
la tendance au retrait social
l’attribution d’auto-punitions en mettant en place des interdits comme ne plus être heureux ou gratifié ou dans le succès.

Certaines personnes peuvent avoir des pensées morbides. En même temps que ce syndrome dépressif, peuvent survenir des sentiments de honte jusqu’à inventer d’autres circonstances de décès et qui va les enfermer dans un silence qui pourra « évoluer vers le secret de famille ».

La personne en deuil peut aussi être en colère focalisée sur autrui ou contre la personne disparue. Comment gérer la haine que l’on peut ressentir pour le meurtrier qui est aussi la victime? Elle peut être aussi en colère contre elle d’où des somatisations mais elle peut aussi avoir un sentiment de soulagement difficile à reconnaître et à avouer, le suicide ayant mis fin à une situation chaotique.

COMMENT LYTTA BASSET A T-ELLE TRAVERSÉ CE DRAME?

Elle a vécu la première étape d’un deuil: le choc

Le 7 mai 2001 son journal intime révèle son, choc et sa sidération . « la foudre est tombée ». « seule au volant- 60 km en état second- elle hurle sans discontinuer, bête blessée à mort. La vie s’est arrêtée. Elle ne voit rien, n’entend rien, n’est plus qu’un cri ».

5 ans après, elle explique ce cri par un besoin de projeter loin de soi, mettre à distance cette torture que la vie impose en toute absurdité, accoucher de la souffrance sans nom tout de suite sans attendre qu’elle devienne tumeur mortelle.

Sous la violence du choc , Lytta Basset perd tous ses repères. – Avec mon fils, j’avais perdu la vie. Du même coup, j’avais perdu la foi car comment un mort-vivant peut-il croire en Dieu? Qu’est-ce qu’un Dieu quand tout a explosé? –; elle avait l’impression d’ – être victime d’une malédiction -.

Interviewée, Lytta Basset dit « cela détruit tout ce qui est précieux sur son passage . Dans un premier temps, je suis restée en vie pour mes autres enfants, mon entourage ».

Ses émotions d’une intensité immense ne sont pas liées au sentiment de culpabilité.

Le 11 mai 2001, après la cérémonie, l’inhumation, « une petite réception réunit tous ceux qui veulent bien s’approcher….Une phrase sort de sa bouche pour ainsi dire à son insu: « En tout cas, je n’irai pas dans la culpabilité. » 5 ans après, elle écrit: Avec mon enfant suicidé, je venais d’enterrer les derniers vestiges du fantasme de la mère parfaite. Coupable de n’avoir pas été parfaite? Quelque chose ou plutôt Quelqu’un, au plus profond de moi-même, a parlé par ma bouche….Tu n’iras pas dans la culpabilité – parce que moi l’éternellement Vivant, j’ai parlé en toi au plus caché de tes entrailles, je te sais capable de te détourner de ce chemin de mort.

Une question taraude Lytta Basset : – Vas-tu cultiver ce qui est mortifère en toi ou vas-tu cultiver la vie? -. Elle a dû faire un choix:

– S’installer dans un entre-deux aurait été s’enterrer avec son fils- car – le deuil d’un enfant pose un interdit sur la joie -. Être heureuse, c’est abandonner mon enfant et que je reste vivante. Qu’est ce que je vais faire du reste de ma vie désormais?

La radicalité de l’Evangile lui parle alors « Sois froid ou chaud. mais ne reste pas tiède ». Elle s’appuie sur le Deutéronome « j’ai mis devant toi la vie et la mort, la bénédiction et la malédiction ».

Sa survie ne passe pas par la fuite , la solitude ou le repli social.

Mai 2001: « Elle continue à travailler comme un zombie, avec un terrible besoin de repères…elle retourne chanter. »

Les autres par des signes et des gestes lui témoignent leur tendresse et leur compassion. La Présence avait élu domicile en toute discrétion, quasi incognito, en chacune de ces personnes capables de compassion »

Elle écrit: – Chaque fois c’était autrui qui tel un miroir me reflétait la Présence agissant au plus insu de moi-même. Être reliée, c’est vivre le Royaume .-

Elle regarde et note dans son journal les petits riens,« sa manne quotidienne » qu’elle appelle aussi ses « cailloux blancs »; cette démarche a été capitale et vitale pour elle.

– C’est le regard qui change tout. Rien ne prouve aujourd’hui que des petits riens ne conduisent à un grand tout.-

Cela l’a empêchée de sombrer

:Dans ses commentaires, elle écrit: – Que faut-il pour que la multitude de « petits riens » qui nous arrivent sans cesse des autres humains se fasse entendre, commence à nous parler de la Présence indestructible? Je ne le sais pas. Je ne sais qu’une chose. Il faut que les humains se montrent humains, même à fonds perdus. Nul ne sait ce dont il est porteur. J’aime, aujourd’hui, dire à chacun que tout compte, bien au-delà de ce qu’on croit, le moindre geste, les paroles les plus précaires, la présence silencieuse. –

Ces cailloux blancs qui lui ont permis de revenir dans le monde des vivants, Lytta Basset les appelle des évènements.

Tout évènement (retenez bien ce mot-là!) est ce qui instaure un trait d’union entre des vivants, des clins-Dieu et à partir duquel le Sens se remet à exister.

– Pourquoi le terme « évènement »? Cela « arrive » sans programmation, uniquement pour la personne à qui il est destiné –.

Quelques exemples de cailloux blancs: un poème écrit par la grand-mère a son petit-fils âgé de 9 mois:

Un petit Monsieur m’a souri

Frais comme un bouton d’or

Un Monsieur tout petit

Qui en savait long sur la vie

Tu peux partir, Petit Monsieur

Partir très loin.

une carte postale, une visite impromptue, un appel téléphonique, des rencontres….

L.B. cherche dans la fréquentation des personnes bibliques des Premier et Nouveau Testaments de quoi apaiser sa souffrance mais aussi cherche à se rassurer au sujet de son fils :Est-il apaisé? Est-il près de Jésus?

De colère contre Samuel, elle n’en a pas.

Mais elle se pose sans arrêt des questions sur l’origine du malheur, condamnée à un monologue qui ne sera plus jamais dialogue avec son fils ainé, disparu.

Elle refuse avec force la fatalité divine et rejette la parole de Job avant sa conversion:” Le Seigneur a donné, le Seigneur a repris, que le nom du Seigneur soit béni ». Il lui suffit de croire que Dieu n’a pas voulu de cette mort, que jamais il ne voudra le meurtre, la maladie mortelle, le suicide, la mort des nourrissons. Il lui suffit de penser qu’en matière de vie et de mort, Son désir libre et le désir libre de chaque être humain se cherchent, se mêlent ..indéfiniment à l’insu de tous.

Elle apprend mieux encore à respecter son fils, adulte libre de ses choix, même douloureux et insupportables pour son entourage. Elle consent à ce qui lui est arrivé: « Consentir, c’est être sauvé » écrit Bernard de Clairvaux.

JI mai 2001: l’avion descend sur Genève; Elle demeure pétrifiée , coulant à pic. une parole lui vient: « Samuel a choisi d’ en finir. Respecte sa décision! » D’un coup, elle se trouve allégée.

Lytta Basset commente: – Je respecte ton choix et cela me différencie de toi. Ton altérité offre un espace à mon altérité, pourvu que je consente à ta liberté…-

Elle rêve, cauchemarde et cherche à déchiffrer le sens de ses rêves.

Elle a des visions, et ce , bien que son éducation protestante ne l’ait pas préparée à les accepter.

En effet, pour les protestants, les morts sont l’affaire de Dieu; on n’a plus à s’en occuper et on n’est pas censé s’adresser à eux. Les cultes de service funèbre au temple ou dans un autre lieu sont des cultes d’adieu. Ils s’adressent aux vivants. Ils ont pour but d’annoncer l’Evangile en vue de la consolation des affligés mais pas de prier pour les morts. LB note que dans ses accompagnements, elle trouve plus de désespoir chez les protestants que chez les autres chrétiens.

Les visions de Jésus aux côtés de son fils, le sentiment d’avoir des affinités avec Marie qui cristallise l’histoire de n’importe quelle mère qui perd son fils, l’aident à avancer vers le chemin de la Vie.

Les rêves de son fils la perturbent mais la font progresser. Lytta Basset les consigne et accueille ces expériences avec le monde invisible en leur donnant leur véritable place. Ces visions lui redonnent de la force.

Voici quelques exemples tirés de son journal:

-octobre 2003: elle reçoit un trésor en rêve: elle vient de traverser un tunnel en voiture, un tunnel qui montait; elle a dépassé deux voitures plus ou moins arrêtées au milieu; à la sortie, elle trouve Samuel qui de son écriture caractéristique prépare l’annonce d’un match de foot; elle l’aide à réaliser cette publicité; l’encourage et le soutient dans son désir. …A partir de cette nuit-là elle se sent de l’autre côté du tunnel, entraînée dans un puissant courant de vie. Elle n’avait pas imaginé que sa manière de le retrouver serait de partager avec lui la Vie où il se trouve maintenant.

Commentaire de Lytta Basset: – J’ai mis longtemps à trouver un sens à cet anéantissement que provoquait si souvent la brusque sensation de la présence de Samuel. Avec recul, les « visites » de Samuel me rappellent celle de Jésus à Marie de Magdala dans le jardin de Pâques. A peine l’avait elle reconnu qu’il lui disait: Ne me retiens pas. On peut comprendre: Ne me garde pour toi toute seule! et il envoie M de M vers les disciples pour qu’elle soit trait d’union entre eux et la Présence. Par la suite, j’ai eu le sentiment de retenir Samuel chaque fois que je regardais en arrière au lieu de le voir monter dans la Présence et de me laisser envoyer vers les autres.-

– août 2004: depuis 2 mois, ses rêves lui révèlent la question qui l’habite: faut-il qu’elle censure la joie qui vient? Cette fois elle perçoit la bénédiction de Samuel sur sa joie. Mais la route du deuil demeure bien chaotique. Le sentiment du dérisoire occupe souvent tout le terrain. Ou alors elle éprouve une immense lassitude devant cette vie qui continue. Et puis, tout à coup, la voilà éblouie par un éclair de joie parfaite .

Deux mois plus tard, elle enseigne au Québec. Une image lui est donnée plusieurs fois: la silhouette de Jésus de dos, devant le lac de Tibériade; mais elle n’est pas à ses côtés…. Une nuit, ce vide s’impose dans un cauchemar qui aboutit à la vision d’un ciel qui s’ouvre sur une beauté surnaturelle, incorruptible. Dans le rêve, elle se dit que c’est une hallucination passagère. Mais cela dure: la vision se produit 3 fis. Dans le rêve encore, elle s’objecte à elle-même qu’elle doit avoir les yeux à moitié ouverts et qu’elle aperçoit sans doute par la fenêtre le jour qui se lève…C’est au réveil seulement qu’elle se rend à l’évidence: elle a vraiment vu, dans son indescriptible pureté, ce royaume des cieux dont parlent les évangiles»

– janvier 2005: elle continue à rêver que Samuel est intensément vivant, qu’il va falloir le dire aux autres.

Les personnes à qui elle se confie l’encouragent à témoigner malgré l’accueil très réticent de son mari et malgré au début la honte de se dévoiler au public.

Lytta Basset écrit: – Jésus avait annoncé qu’il serait « livré » aux mains de ceux qui le tueraient au nom de leur dieu; mais les récits de la Passion ne rapportent aucun moment de honte, de peur ou de refus de relation: Je peux donc accepter de me livrer dès que je ne me sens plus livré-e, sous la menace de personnes qui pourraient profiter de ma vulnérabilité dévoilée. –

Elle se recompose lentement, humblement et réalise qu’elle peut aider les autres dans leur propre cheminement intérieur, qu’elle est – la preuve vivante qu’un passage existe pour sortir de la mort -.

Lytta Basset termine son livre en écrivant: – j’aurais préféré pour titre « Les Vivants nous parlent » tant ce livre, de bout en bout, tisse des liens entre notre vie terrestre et la Vie que les défunts ont désormais en abondance. Une continuité dont témoignent d’innombrables personnes de toutes cultures, époques, sensibilités. Une orientation unique que je fais mienne: tous avancent à leur rythme propre de l’autre côté comme ici-bas, vers un amour plus accompli….-

Je comprends mieux cet paragraphe à la lumière du dernier ouvrage de Lytta Basset paru en août 2022 »Cet au-delà qui nous fait signe » qui bouleverse toutes nos idées reçues sur l’au-delà et en soulève le voile au détour d’un événement « improbable ».

Sans l’évènement improbable que ce livre entreprend de raconter, jamais l’auteure n’aurait pu écrire « Ce lien qui ne meurt jamais ».

Rappelez-vous la définition du mot évènement donné par L.B. elle-même: Cela « arrive » sans programmation, uniquement pour la personne à qui il est destiné –.

Cet évènement improbable arrive juin 2005, soit 4 ans après le décès de son fils: Lytta Basset conduit un séminaire intensif aux Etats Unis.

« Samuel, décédé, s’est adressé à une personne inconnue de nous deux, pour me passer des messages. Elle s’appelle Myriam, je précise qu’elle n’est pas médium et une série d’événements avait contribué à son inscription à mon cursus « La compassion au cœur de l’Évangile ». Là, Myriam a été comme « investie » par Samuel pour me parler, en lui confiant des détails intimes connus de nous seuls. Chaque matin, pendant une semaine, elle me partageait des événements de sa vie passée, et des paroles bouleversantes de sa part, qui m’étaient adressées. « dis à ma mère que je l’aime » « Maman, Papa, pardon !» Je comprends qu’il veut exprimer tout ce qu’il n’a pas pu dire en ce monde. Samuel – c’est du moins comme ça que je le perçois – renaît et tente de réparer ce qui doit l’être. Nous avons vécu une semaine en état de grâce, totalement hors du temps et de l’espace.

L.B ne les a pas mis en doute mais a mis du temps à les intégrer.

Pendant un an, Myriam va lui communiquer ce que Samuel lui confie.

Samuel va pousser sa mère à écrire -il a des dons littéraires- « je veux écrire avec toi, moi dans ta pensée, toi sur la main».

L.B. attendra donc 15 ans pour écrire ce témoignage, cet évènement improbable .

« Je n’ai jamais voulu, désiré ni recherché ce type d’expérience… Que le Dieu d’Israël me vienne en aide et ne permette jamais que j’induise quelqu’un en erreur. Car je ne veux que Sa volonté »

Elle valide les témoignages d’expériences de mort imminente (EMI) et l’existence des VSCD « vécus subjectifs de contact avec un défunt » et relit la littérature sur ces questions délicates, en faisant toujours le lien avec les différents récits évangéliques autour de la Résurrection. « Aucune incompatibilité avec les témoignages du Nouveau testament ne lui a sauté aux yeux » A aucun moment, elle n’a pensé que l’évènement improbable puisse être en contradiction avec son identité chrétienne. Bien au contraire, il lui a fait saisir l’ampleur illimité de l’évènement de Pâques.

Dans une interview de la revue Le Pèlerin, le journaliste lui demande si ce n’est pas son désir de retrouver une relation avec son fils qui pourrait lui faire croire à cet évènement improbable. L.B. répond: « jamais de la vie! Quiconque a perdu un enfant surtout par suicide, n’a plus de désir, sinon de s’en aller avec lui ».

La demande de pardon de la part de Samuel transmise par Myriam a fait basculer L.B. définitivement du côté des vivants.

A la question: votre réflexion ne s’éloigne-t-elle pas de la théologie protestante?

« Pas vraiment, répond-elle. La foi chrétienne repose sur le témoignage de ceux qui ont vu Jésus vivant après sa mort. Dire que je suis en relation avec un proche défunt n’est pas fondamentalement différent de cette expérience des premiers témoins! »;

Pourtant, en dehors des textes sur la Résurrection, le Nouveau Testament ne dit rien d’une communication avec les défunts.

Pour L.B. le Nouveau Testament parle d’une communication avec les défunts: sur la route de Damas, Jésus crucifié se manifeste à Paul, vivant, par-delà le voile de la mort (Ac 9, 1-6) et le Credo mentionne la communion des saints; alors quand Samuel se fait voir et entendre, lui permettant de sentir qu’il vit autrement, pourquoi cacher la réalité?

Vous notez que les expériences de communication avec les défunts sont communes à l’humanité, au-delà des croyances.

Les expériences de communication avec les défunts sont communes à l’humanité, au-delà des croyances. En Afrique et en Asie, les ancêtres défunts, invisibles, sont présents. En Occident, nous nous sommes éloignés de cette perception.

Que dites-vous aux personnes endeuillées qui voudraient vivre de tels moments?

Je n’ai jamais désiré vivre ces événements, et je pense que le volontarisme enferme. À qui m’interroge, je réponds que nous recevons plus de signes de l’invisible que nous le croyons. Mais aussi que nos chemins sont divers.

L’expérience d’une relation avec un défunt “vivant” conduit-elle à Dieu?

Elle guérit de la peur de la mort et ouvre au mystère de Dieu. Mais Dieu est au-delà. Indicible.

G. Bécheret

Non classé

23 janvier 2023

Semaine de l’unité des Chrétiens 2023

Célébration animée par le pasteur Franck Nespoulet avec la présence du père Patrice Guerre de la paroisse de Villefranche .

La cérémonie a réuni 80 personnes: catholiques de deux paroisses au moins, protestants évangéliques et réformés de Villefranche. Elle s’est terminée par des échanges amicaux et chaleureux autour d’un pot de l’amitié préparé par Michel Cuillerier.

Accueil par le pasteur Franck Nespoulet

Le père Patrice Guerre de la paroisse catholique de Villefranche sur Saône

Prédic Unité 2023

Chant final

ALO: PRÉSENTATION DES LIVRESAudio

23 janvier 2023

Atelier de Lectures Oecuménique 19 janvier 2023

Présentation par Claude Houssin du livre de Roger-Pol Droit :

“L’esprit d’enfance“

Fichiers-audio de la présentation: BONNE ÉCOUTE !

N° 1

N° 2

N° 3

N° 4

N° 5

N° 5 bis

N° 6

N° 7

N° 8

N° 9

N° 10

N° 11

N° 12

N°13

N° 14

N° 15

N°16

N° 17

N° 18

N°19

N° 20

N° 21

N° 22

Esprit d’enfance

Roger- Pol Droit (RPD dans la présentation)

Pourquoi j’ai choisi de présenter ce livre ?

J’ai choisi de lire et de présenter ce livre à la suite de l’écriture par Gérard de son ouvrage : Enfants de la Bible qu’il a présenté très brièvement en juin dernier. Mais aussi parce que j’ai un amour passionné pour les enfants, pour le monde de l’enfance.

Dans le temps de travail sur ce livre, j’ai découvert l’importance du ET à la place du OU, du EN MÊME TEMPS à la place de SUCCESSIVEMENT.

Vous verrez également que RPD manie avec délectation les oppositions d’idées= les antithèses (il aurait beaucoup plu à V Hugo !) qu’il s’amuse à transformer en oxymores.

L’auteur

Présentation :

RPD est né en 1949 à Paris. Il nous apparaît comme un homme très sympathique, très accessible (vous pouvez le voir dans des vidéos sur Internet où il développe des sujets philosophiques).

Il a répondu à Gérard qui lui avait écrit un petit mot plein de respect et très amical.

Philosophe reconnu, chercheur au CNRS, enseignant, écrivain et journaliste chroniqueur au Monde des livres, aux Echos, au Point . Auteur d’une trentaine d’ouvrages de philosophie et d’histoire des idées.

Il a été conseiller du directeur général de l’UNESCO et membre du Comité consultatif d’éthique pour les sciences de la vie de 2007 à 2013. Ses travaux de recherche portent sur les représentations des autres dans la pensée occidentale, ce qui l’a conduit à étudier l’approche des doctrines indiennes et notamment la découverte du bouddhisme par les Européens.

Il a publié plusieurs livres d’initiation à la philosophie dont :

La philosophie expliquée à ma fille. 2004

Les religions expliquées à ma fille.2000

(Il aurait une fille qui s’appelle Marie)

Osez parler philo avec vos enfants 2010

Comment marchent les philosophes ?2016

Sa compagne (ou sa femme) serait Monique Atlan, journaliste et animatrice de télévision, avec laquelle il a écrit : Le sens des limites, Humain, L’espoir a-t-il un avenir ?

Il se dit agnostique :

« Je ne suis pour ma part ni croyant ni athée, mais profondément agnostique. Ce qui signifie que je suis convaincu que nous nous posons des questions sur l’infini, et sur le sens du monde, sans avoir les moyens d’y répondre. Mais c’est justement cette interrogation sans fin et sans réponse ultime qui nous fait humains. Tous les mythes, toutes les religions essaient de combler cet écart. Voilà pourquoi j’ai du respect pour les religions, même si j’en connais les travers : le fanatisme, l’intolérance, les saloperies. Elles recèlent pourtant un fond de richesses à la fois intellectuelles, spirituelles et morales, impossibles à négliger. »

« Si on ignore ce que croit son voisin, les malentendus s’installent.

S’il existe des désaccords insurmontables entre les religions, ce sont ces points de repère qui ouvrent la voie vers la tolérance, tellement indispensable. »

L’ouvrage

Structure

11 chapitres + 1 épilogue

Chaque chapitre commence :

1- par le récit d’un souvenir d’enfance imprimé en italiques.

2-Puis l’auteur propose un exercice. Il y a donc 11 exercices et je vous en proposerai quelques-uns.

3-Puis le chapitre se poursuit par un développement philosophique autour de l’EE.

Enfin, le livre se termine aussi par un dernier souvenir d’enfance.

Ch 1 – Défricher

1-Sulfur : évocation d’un presse-papiers ayant appartenu à sa maman.

2- Ex de définition : ça vous dit quoi, à vous, l’enfance ?

Si vous entendez ce mot, à quoi pensez-vous d’abord ?

………………………………..

Bonheur, joie de vivre, sourire, tendresse, douceur, jeux avec ma sœur, ma poupée ,imagination, insouciance, spontanéité, drôlerie du langage, câlins, caresses, bouquet de fleurs, photos en noir et blanc, beauté du couple papa maman , instant présent …

Cet exercice était une marche d’approche vers cette énigme nommée « enfance »

3 Ce que RPD appelle Esprit d’Enfance (EE)

« Enfant », du latin « infans » signifie d’abord : – qui ne parle pas,

Donc – qui ne sait pas juger

-qui n’a pas d’accès à la raison.

Est-ce si simple ?

L’enfance n’est pas simplement un passé. C’est une dimension permanente de l’existence. D’où cette distinction entre l’enfance temporelle et l’EE que l’on ne quitte jamais.

Rompre avec sa propre enfance est une impossibilité. MAIS rien n’interdit de bouger, de travailler cette pâte, d’en transformer le sens (c’est ce que l’on fait souvent dans les thérapies)

Mais cette enfance-là n’est pas encore l’EE. Car l’EE est une huile essentielle.On peut avoir eu une enfance malheureuse et cependant parvenir à trouver dans l’EE des ressources pour toute sa vie. Car il s’agit de discerner en elle des éléments universels qui permettent d’élaborer l’EE. Il faudra s’exercer modestement, pratiquer peu à peu l’EE comme on pratique un sport.

RPD tente encore de définir l’Enfance.

Autour de l’Enfance, il y a les étonnements, les extases, cela ne passe jamais, cela se réinvente sans cesse.

L’EE est :

– l’« esprit du débutant »(« shoshin »selon les bouddhistes japonais ) = désir d’apprendre.

Un regard qui s’étonne, une sensibilité que les émotions submergent,
Du désir.
Une faiblesse et une force qui se conjuguent.
Un pays proche où tout retourne.
Le lieu de tous les contraires.
Une connexion innombrable des opposés.

Il faut EXTRAIRE cet esprit-là du flot des représentations concernant l’enfance. Dans l’histoire de la pensée, on a fait de l’enfance une infirmité mais aussi une plénitude. L’enfance a joué tous les rôles possibles selon les époques et les milieux.

LIRE p 25 en bas + note de Gérard

RPD souhaite inventer un chemin plutôt que reprendre les conceptions de l’enfance déjà scrutées par les sociologues, les psychologues, les ethnologues, les pédiatres, les éducateurs.

Philosophe au sens strict, il n’appartient à aucune discipline constituée. Il possède une forme de liberté car la philosophie n’a pas d’objet déterminé. Ce que le philosophe cherche, il ne le sait pas. Il le découvre en tâtonnant. C’est dans cette optique qu’il se demande :

–Qu’est-ce que l’enfance ?

-Peut-on en extraire l’esprit ?

Il évoque les conceptions différentes de Descartes, Rousseau, (avec ses contradictions , ce qu’il dit dans l’Emile et l’abandon de ses propres enfants ) Nietzsche, et constate que les enfants, assujettis d’hier sont ainsi devenus rois aujourd’hui.

Pareil basculement ne change pas grand-chose. Si l’enfance est passée de l’indifférence à l’obnubilation, c’est qu’elle continue à n’être pas suffisamment pensée. Il suggère donc que nous nous y exercions. ENSEMBLE.

Cet EE, de quoi est-il fait ? A quoi se reconnaît-il ? Est-il possible de le cultiver ?Dans quel but ?De quelle manière ?

L’auteur ne le sait pas.

Il ne détient pas le résultat avant le chemin. Il avance à tâtons, presqu’à l’aveugle. Il va recourir à ce que furent ses premières années, comme matériau d’exercices, comme il nous invite à le faire nous-mêmes.

Il n’a pas l’intention de forger une théorie de l’enfance parce que l’EE est en-deçà des concepts. Se soucier de cet EE va prendre plusieurs formes.

Ch 2 -Ne pas savoir parler

Lire Mica ou un extrait

Ex d’observation:

Vous voulez exprimer exactement la couleur de cette table, par exemple .

A vous. …………………….

Lire p40 : c’est de la poésie ! La poésie tourne autour du sujet, de l’idée.

Puis p 41

Voilà pourquoi vous êtes là, en silence. C’est aussi cela, l ‘enfance. Un monde sans paroles.

L’EE ne parle pas et dit tout

Pour les Latins, l’enfant est celui qui ne parle pas : « infans », contrairement aux Grecs : « teknon » : rejeton, pousse. Donc, l’enfance « infantia », est l’état de l’humain « hors langage » = le silence.

Elle est de l’autre côté des mots, dans l’incapacité de parler.

MAIS

Les cris, les pleurs, les rires, montrent combien l’enfance est sensible, incarnée, vivante. Sans paroles, elle a faim, soif, mal, envie, peur …Et elle le manifeste comme beaucoup d’animaux.

MAIS ceux-ci ne peuvent entrer dans l’univers du langage symbolique.

Ne pas pouvoir parler alors qu’on le pourra un jour n’est pas du tout la même situation que ne pas pouvoir parler alors qu’on ne le pourra jamais.

Une différence décisive.

Les animaux sont nés « a-loga », disaient les Grecs.

Alors ce qui intéresse RPD, c’est la permanence en nous de cette enfance sans mots ni phrases.

Bien sûr, on dit que l’enfance- mutisme cesse avec l’acquisition du langage. Et pourtant, l’auteur croit que le mutisme de l’enfance persiste au sein de la parole, que nos discours sont habités d’un silence interne.

MAIS ce n’est pas un défaut.Car ce mutisme est moteur, car ce silence au creux des mots, c’est lui qui fait parler. Emportés par nos flots de paroles, nous oublions tout ce que les mots, jamais, ne peuvent dire.

Lire p 48, 49.

La cause de cette impuissance ? C’est que les mots sont des unités abstraites. Il existe donc bien une part de silence que nous ne supprimerons jamais.

Lire p 49, 50.

Mais cette impuissance n’est pas une lacune, c’est notre chance, notre force, notre impulsion à parler.En effet, parce que nous ne pourrons jamais DIRE le monde complètement, nous nous y efforçons sans cesse, nous nous approchons, nous essayons.

L’EE est sans paroles et c’est ce qui nous fait parler. Pour parler, penser, agir humainement, il faut cette dérobade interne du « logo ».

Ch 3 Parler sans savoir

Lire extrait de Thermophiles

Exercice d’inattention :

Essayez de vous souvenir d’un moment où vous avez prononcé cette phrase : » Ce n’est pas ce que je voulais dire » ………………….

Plusieurs situations possibles :

1-Cette affirmation est purement hypocrite. Vous saviez très bien ce que vous faisiez mais vous n’assumez pas : je suis fatigué, les mots ont dépassé ma pensée etc… Laissons cela.

2-Vous saviez clairement ce que vous vouliez transmettre mais la langue vous a trahi. Les mots se sont mis à dire autre chose que vous n’aviez pas prévu.

3-Ou bien les autres ont interprété vos propos à leur manière. Entre ce que vous vouliez dire et ce que les autres ont compris, l’écart s’est creusé. Il peut être lourd de conséquences.

Vous découvrez alors l’inattention qui nous constitue. C’est une situation d’enfance. Les enfants parlent mais parfois, leurs propos leur échappent, le sens de ce qu’ils expriment, souvent, habite ailleurs.

Durant des siècles, on a dit que les enfants, avant « l’âge de raison » disaient n’importe quoi. De même que les femmes, les fous, les Noirs, les nomades, les artistes, les visionnaires. Que cache cette inattention prétendument si répandue ?

Vous pourrez vous exercer à trouver des éléments de réponse :

Gérard :

-Cela cache la volonté involontaire de dire sans réfléchir pour être vrai.

-Cela cache la volonté d’exprimer le soi, le for intérieur unique.

-Cela cache l’intention inconsciente de faire résonner (raisonner) chez l’autre son propre for intérieur.

Et le ch 3 va nous aider.

L’esprit d’enfance parle sans savoir ce qu’il dit

Que faut-il donc pour véritablement parler ?

Il faut un « à propos », une pertinence des répliques. Pendant longtemps, on a maintenu l’enfance à sa place. On disait que l’enfance, en parlant, faisait semblant. Oui, en effet, l’enfance n’habite pas du dedans sa propre parole. Cette remarque est juste mais il faut la retourner. Toujours et tout le temps, nous ne savons pas ce que nous disons et c’est ce qui nous fait avancer.

Cette enfance déraison constitue une force, un trait vital de l’EE.

Freud a découvert que nous signifions toujours autre chose que ce que nous croyons exprimer. Les mots sont toujours plus complexes et plus riches de sens que nous ne le savons.

Ce que RPD appelle EE n’est pas seulement ce qui se tait dans ce que nous disons mais aussi ce que nous ne saisissons pas dans ce que nous croyons comprendre.

MAIS c’est un moteur plus qu’un obstacle. C’est que le sens déborde de toutes parts. Les poètes, les artistes, les conteurs, les romanciers savent cela et y puisent une part de leurs capacités à inventer des paroles neuves.

Ch 4 -Déraisonner

Lire Térébenthine.

Exercice d’illogisme :

Bien sûr, vous êtes adultes donc rationnels. Vous savez que le pied du meuble où vous vous cognez la nuit ne vous veut pas de mal

Vous riez si un enfant vous dit que la grosse boule de pâte à modeler roulée en forme de spaghetti a beaucoup moins de pâte parce qu’elle est plus fine, parce que les enfants parlent mais sans savoir raisonner. Et cela vous déconcerte, vraiment ?

Il ne vous arrive donc jamais de dérailler ? Regardez tout sous la lumière inverse. Quand vous vous cognez la nuit, l’idée que la table vous en veut ne vous effleure pas une fois ? Vous êtes absolument sûrs que les choses inertes ne semblent en aucun cas animées ? Cherchez bien.

Exercez-vous franchement à traquer cette part d’enfance dans vos fantasmes quotidiens. Vous verrez vite qu’elle est partout. Et vous comprendrez que ce n’est pas un défaut.

–L’EE déraisonne, c’est pourquoi il fait penser

7 ans, unanimement, constitue la charnière de « l’âge de raison ». C’est un moment important où se développent les capacités de mémorisation, de jugement, d’abstraction. Encore faut-il ne pas se tromper sur la signification de cet « âge de raison. » Ce n’est pas le terme de l’enfance, la fin du non-sens, de l’illogisme. Il en reste bien des schémas dans nos têtes. Il n’y a pas un AVANT et un APRES. Il arrive au mathématicien le plus aguerri de rêver de scènes logiquement impossibles. Et pourtant, c’est le même cerveau, le même psychisme qui forge démonstrations impeccables et rêves absurdes.

Si quelque chose de l’« enfance -déraison »ne cesse de nous habiter , c’est pour nous permettre de penser, de desserrer le carcan des déductions, de résister à l’étau de la logique. De même que le silence fait parler, que l’incompréhension fait comprendre, le choc d’un instant de folie pousse à la déduction.

L’EE est aussi le pays de l’absurde, des non-sens, l’autre côté du miroir.

Et RPD dit : « J’ai la faiblesse de croire que c’est là également que se nourrissent les hommes qui prétendent vivre sous le contrôle de la raison. »

Ch 5 Jouer sans fin

1-Lire Maillot : Pour l’enfant, le jeu est répétition et recommencement

2-Exercice de détachement :

Vous avez peur.

En quelques heures, vous allez jouer une partie essentielle pour la suite de votre existence ………………Je vous laisse réfléchir………………………………….

Un examen, une déclaration d’amour, un entretien d’embauche, de ce que vous allez dire, exposer au regard des autres, dépendra votre sort pour un long moment.

Il est possible d’atténuer cette peur : constatez simplement que ce que vous allez vivre est un JEU. Vous allez JOUER au candidat, à l’amoureux, au postulant à un emploi…Ce qui vous paralyse, en fait, n’est rien d’autre qu’un jeu. Et pourtant, c’est « pour de vrai »

Cherchez où passe exactement la frontière entre « nous jouons » et « nous ne jouons pas ». C’est difficile.

Voilà encore une situation où se tient l’EE.

L’EE constitue un monde où le jeu est réel.

L’esprit d’enfance joue éternellement

Pour RPD, rien n’est plus bête que d’opposer jeu et sérieux. Car le jeu est le sérieux suprême. C’est l’activité humaine fondatrice de toutes les autres. Cette question est cruciale pour approcher l’EE.

Partout et toujours, l’enfance se joue. Mais en quel sens ?

En faisant éclater au grand jour la puissance créatrice de l’imaginaire, la gratuité suprême à quoi se reconnaissent les actes proprement humains. Dis-moi quelle est ta conception du jeu, je te dirai comment tu définis l’humain, le divin, la vie, le monde.

Qu’accomplissent les enfants quand ils jouent ? Une série de gestes fondateurs, ils imitent. Reproduire ce que font les grands, c’est une fonction primordiale du jeu. Voilà ce qu’est ma poupée, ce qu’elle peut faire, ce qu’elle devrait faire.

Car le propre du jeu est de créer du sens : Voilà ce que je suis à présent, je suis la maman de ma poupée qui est mon vrai bébé.

« On dirait qu’on serait » … (Ex que je prenais pour expliquer à mes élèves le conditionnel) Que faisons-nous d’autre, devenus adultes ? On dirait que nous sommes … des banquiers, des professeurs, des artistes, des philosophes …

Ces activités sont aussi des personnages à incarner. On dira qu’ils sont graves mais cela n’enlève pas la part fondatrice du jeu. Car une autre face du jeu existe.

Le jeu est également fait de règles qui prescrivent à quoi l’on joue et comment.

L’erreur fréquente est de croire que l’imagination et la règle s’opposent. Mais l’écart est moins grand qu’on ne pense. Car il faut aussi des règles de base pour jouer à la poupée. La poupée est forcément censée pouvoir faire ou ne pas faire ceci ou cela. Le jeu de l’enfance se tient donc entre la spontanéité et la contrainte.

MAIS ce n’est pas vraiment « entre » car il s’agit plutôt d’une combinaison de caprices et de normes pour que se déploie le jeu, les deux se nouent.

En Inde, la pensée indienne englobe, sous la catégorie « jeu » des activités aussi semblables et dissemblables que les jeux de ballon et les exercices poétiques. Là où nous mettons l’accent sur les différences qui séparent les jeux, les Indiens mettent l’accent sur ce qui les unit, l’activité ludique.

Celle-ci est constituée de gratuité, de liberté, d’autonomie. Personne n’est tenu de jouer.

Le travail obéit à la nécessité mais le jeu n’obéit qu’à lui-même.

La règle ne dit rien de ce que sera la partie. Il faut donc considérer le jeu comme un nouveau réel, toujours à réinventer. Ainsi fait l’Absolu en Inde. Le Brahman joue.

Dieu, si l’on préfère, joue à créer le monde, joue le monde.

De ce jeu divin, plusieurs conséquences suivent :

Grâce au jeu, le monde perd de sa lourdeur, l’existence de sa gravité. Cela ne signifie pas que les souffrances s’évaporent mais dans cette optique du jeu divin, la texture de l’univers est celle de l’illusion. Celle-ci peut être conçue comme un voile trompeur masquant le réel. Mais elle peut aussi être considérée comme indépassable.

Dans la pensée indienne, ce voile devient alors la seule texture du monde. L’Absolu engendre le jeu de l’illusion.

Cette pensée est bien différente de la pensée occidentale. Finis les desseins de Dieu, le sens de la création, la cohérente histoire de la rédemption. Tout n’est qu’affaire d’enfance et de jeux. « All the world is a stage ». Shakespeare.

Même tragique, la pièce est une joie parce qu’elle est illusion.

Ce qui ne va pas sans difficultés car il arrive que le monde soit un cauchemar. Comment, dans cette nuit, parler de joie ? Si l’on rêve que tout le monde joue et qu’on joue à tout, où sont en ce cas, les jugements éthiques, l’existence du mal et du bien ?

L’enfance est donc aussi une force dont il convient de se garder.

Le jeu et la joie risquent de faire oublier le réel. Jouer nous transporte dans tous les sens du terme.

Le jeu nous trimbale, mine de rien, dans l’éternité. Car est éternel soit ce qui dure sans fin, soit ce qui sort du temps. Et le jeu fait les deux. !

Tout ce qui est vrai du jeu vaut aussi pour l’EE.

Lui aussi est éternel, chaotique et solaire, répétitif et fluent.

Ch 6- S’émouvoir sans cesse

Kodak : L’auteur enfant se souvient de son petit camion jaune, Kodak, miniature., surmonté d’une bâche rebelle qu’il ne parvenait pas à fixer. Exaspéré par de multiples essais infructueux, un jour de colère, il a tout fracassé. Mais sa maman a récupéré le tout et, voyant la détresse de son fils, a résolu de lui montrer comment il fallait faire.« Tu vas y arriver ». Ce fut la phrase magique ! ! Lire bas de page 103 et suite.
Exercice d’émotion

Pensez à une grande colère que vous avez éprouvée. Vous êtes en colère, hors de vous. Cela vous empêche-t-il de penser. ? Non, au contraire. Vous allez imaginer une riposte mais il se pourrait que vous jugiez différemment, une fois la colère tombée. Donc vous ne cessez pas de réfléchir quand vous êtes ému.

Maintenant ……l’inverse. Vous êtes en train de réfléchir, rien ne vous perturbe. Est-ce si sûr ? N’avez-vous pas envie de sourire ? Ou un sentiment de tristesse ne vous envahit-il pas?

Mais cette émotion ne vous empêche pas de réfléchir. Donc le calme de notre conscience n’est qu’une légende. Ce vernis de sérénité nous empêche de voir nos tempêtes intérieures, celles de l’EE.

3–L’esprit d’enfance rit-pleure

L’enfance rit parce qu’elle est insouciante, dit-on. L’enfance pleure parce qu’elle est fragile.

Ce n’est pas si simple. Ce qui est fou, dans l’enfance, ce n’est pas seulement la versatilité des humeurs, la bascule immédiate d’un état à un autre, c’est aussi la profondeur, la radicalité de cette immersion.

La joie des enfants est parfaite, complète. Elle habite le monde, infuse l’univers, submerge tout. Et leur tristesse est sans fond. Elle obscurcit toute leur existence.

Cette vie d’enfance est une succession de tsunamis, plusieurs fois par jour ou par heure. Vagues de rires, vagues de larmes, ce sont toujours des raz- de- marée. D’un moment à l’autre, tout est submergé par l’émotion nouvelle qui devient univers.

Les adultes connaissent rarement pareille violence, c’est à cela qu’on les reconnaît. Jamais tout entiers dans ce qu’ils éprouvent. Presque jamais engloutis par le flot des affects. Un dehors existe toujours, pour eux.

Avec l’enfance, ce n’est pas le cas. Il n’y aurait que des univers successifs, des mondes clos sur soi, de bonheur ou d’angoisse, de peur ou de calme… qui se remplacent à toute allure sans qu’on ne soit jamais sûrs, dans chaque monde, qu’il y en ait d’autres. (chagrin terrible de Léonie, quelques jours avant la rentrée scolaire).

Ce n’est pas à l’avantage de l’enfance. Si ému qu’on soit, mieux vaut ne pas être englouti. Le quant à soi de l’adulte constitue un progrès. Mais cette évolution n’est pas nécessairement une rupture. Si l’adulte raisonnable croit pouvoir quitter à jamais l’enfant qui rit et pleure, il se trompe. Pire, il s’égare !

C’est ici, exactement, que se tient la différence entre Enfance et EE.

Enfance = la réalité vécue des jeunes années.

EE = ce que nous pouvons en extraire, pour l’utiliser tout au long de notre vie, en toutes circonstances.

Pas question de regretter le temps des rires et des pleurs submergeant tout.

Pas question non plus de se glorifier d’être devenus stables, il s’agit au contraire de tout combiner sans hiérarchiser. Il convient donc de se nourrir des émotions sans s’y noyer.

Apprendre à combiner âge adulte et EE.

Les rires stimulent la pensée, ils la tonifient. Il en va de même des larmes et de la tristesse. Qu’on cesse donc d’imaginer que le flot des émotions est indépendant de la pensée. Ce n’est qu’un même processus.

« Ris, pleure, et ainsi pense », dit l’EE.

Ch 7 – S’abêtir divinement

1– Le salut de l’ange

Lire un extrait

2-Exercice d’incompréhension

Essayez de ne plus penser ……………….. C’est impossible. (Il faut appeler Pierre, demander un RV à Jacques etc…) Jamais vous ne parviendrez à stopper le flux totalement.

Ce que nous pouvons faire le mieux, : ne plus adhérer, cesser de nous inclure dans nos propres pensées. Regarder passer les rappels de RV etc…, sans s’y attarder, sans comprendre.

Tenter de cesser de comprendre est un exercice d’enfance.

Ne pas comprendre, pas bien ou pas du tout ce qu’on voit, ce qu’on entend, ce qui se passe, c’est le lot commun des enfants.

Observez bien ces moments de flottement, vous commencerez à saisir que la bêtise est aussi une manière d’être qui nous est naturelle. Il serait temps de vous entrainer à voir la bêtise autrement, comme une ressource possible, un continent à explorer, une modalité de l’esprit à expérimenter.

Bête comme Dieu

Il faut le répéter : « enfance » est le nom d’un espace énigmatique.

Les contraires s’y rejoignent. L’inversion des signes (rires et pleurs, peur et courage, patience et rage …) dévoile une vérité ultime du statut d’enfant.

Tout ce qui, habituellement se distingue, dans l’espace de l’enfance, s’articule en silence.

Si on l’observe mieux, l’enfance est vraiment toute puissance absolue, vie infinie, indicible grandeur.

Une scène populaire du panthéon indien le rappelle de manière frappante et simple.

La mère de Krishna ( divinité centrale de l’hindouisme, le 8ème incarnation de Vishnou) ( Vishnou, Brahma et Shiva sont la triade nommée « trimurti », son rôle est de préserver l’univers et pour cela il s’y manifeste par des avatara( incarnation d’une divinité sur terre) chaque fois que l’ordre universel est troublé )dorlote son bébé… Soudain, il ouvre la bouche .Elle voit alors dans la bouche grande ouverte de son fils …des étoiles, des galaxies en nombre infini, un ciel sans fond, le cosmos à perte de vue.

Dans cet enfant languissant, d’un coup, l’univers se montre. La mère comprend que son fils est dieu.

Nous pouvons entendre, dans ce récit, que l’enfance contient en elle un principe d’infini, sans commune mesure avec l’apparence démunie des enfants. Derrière la bêtise, un esprit sans limites ? Comme dans la gorge du nouveau-né, la voûte céleste. C’est une hypothèse. Folle, évidemment. Raison de plus.

« Laissez venir à moi les petits enfants ».

Cette phrase du Christ est célèbre. On pense habituellement que les enfants seraient préservés du mal, innocents. Contre cette représentation, le catholicisme dut inventer, pour maintenir le dogme de la chute, le mythe du péché originel. Parce qu’ils semblent exempts de tout mal, les enfants ont dû être imaginés comme coupables avant même d’avoir fait quoi que ce soit.

Alors pourquoi cette attitude du Christ ? Il convient d’inverser notre regard : se dire que ce n’est pas l’enfance qui est divine, c’est le divin qui est enfantin.

L’Inde, en inventant le lîlâ, le jeu divin, nous l’a fait en partie comprendre. Dans la pensée indienne, lîlâ signifie le « jeu », la pièce de théâtre, ou le drame. Lîlâ, c’est le jeu de la vie. La Vie n’est finalement qu’un immense jeu, une danse cosmique chorégraphiée par les dieux en somme. Le monde est un jeu et nous en serions les jouets, les jouets des dieux ???

Mais le christianisme, en inventant l’Incarnation, entraîne d’autres conséquences. Il convient de les mesurer non par souci religieux mais pour approfondir l’EE.

Nous avons fêté la naissance du Christ il y a 3 semaines. Il est bon de nous remettre face à ce mystère. Dans l’histoire de Dieu fait homme, devenu enfant pour devenir homme, une vertigineuse folie mérite attention. Qu’on y croie ou non…

C’est un immense scandale. Nous en avons oublié l’intensité. Il faut en raviver la perception. Car rien, dans les définitions respectives de Dieu et de l’enfance, ne semble compatible.

Dieu est infini, l’enfant est éphémère.

Dieu est divin, l’enfant est humain.

Dieu est toute-puissance, l’enfant toute faiblesse.

Dieu est omniscient, l’enfant ignorant.

Dieu est verbe, parole, raison, logo . L’enfant est sans parole, muet, dépourvu de raison.

Ce n’est donc pas un contraste mais une absolue contradiction.

L’enfant Jésus semble donc une impossibilité vivante, à la fois inconcevable et réelle, si l’on admet qu’il est vraiment Dieu et vraiment enfant.

La folie de l’incarnation, la folie de la croix, ont été soulignées par les chrétiens eux-mêmes.

La folie du Christ enfant moins souvent. Personne sans doute ne l’a mieux exprimé que Pierre de Bérulle, cardinal catholique du 17 -ème siècle, théoricien de l’absolutisme, mystique et homme de pouvoir, qui a saisi avec la plus vive acuité les conséquences paradoxales de l’incarnation de Dieu en enfant.

Car il ne suffit pas d’imaginer que l’esprit se fasse chair, limite sa toute-puissance, s’abaisse à s’enclore dans une enveloppe humaine. Avoir été enfant, longtemps, banalement, normalement, porte à son comble le scandale et la folie de l’incarnation divine.

Pour Bérulle, l’enfance est sale et vile : elle naît dans le sang, les excréments et la sueur.

Pour se faire homme, Dieu s’est incarné jusqu’au bout, si l’on ose dire, en se faisant enfant. Embryon, fœtus, nourrisson. Corps faible, impuissant, dépendant. Et incapable de penser. Dépourvu de parole, de savoirs, d’horizons.

Le verbe divin s’est rendu lui-même incapable de parler.

L’entendement divin s’est soumis lui-même à l’incompréhension, à la confusion, au trouble ! ! Voilà l’impensable !

Car il n’est pas question de supposer un dédoublement. Inutile de postuler que le Christ enfant conserve l’entendement divin, infini et omniscient.

On serait alors dans un cas de figure analogue, « mutatis mutandis » à celui du dieu Krishna au berceau : en apparence un bébé, en fait un dieu avec l’univers au fond de la gorge.

De même, selon la légende, le Bouddha à peine né se dirige-t -il vers les 4 points cardinaux en rugissant : « C’est ma dernière naissance. » Ce nourrisson marche déjà, parle déjà, proclame son destin, se montre conscient de son histoire.

Rien de cela ne vaut pour l’incarnation chrétienne. Si Dieu s’est fait homme, donc enfant, il faut aller jusqu’au bout : Dieu lui-même a tout oublié de ce qu’il est, de ce qu’il veut, de ce qu’il sait, peut et doit… Jésus enfant ne sait pas parler, et doit apprendre, il n’a pas de raison, il doit attendre.

Il s’ensuit des conséquences étranges… en devenant enfant, Dieu devient bête. Il bave, tête, rote, vomit, s’endort, pisse sur lui. Surtout, il ne pense pas à grand-chose. Il est traversé d’émotions sans suite, d’hallucinations, de moments d’hébétude. Dieu, enfant, est idiot.

Ne croyez pas que je me moque, dit RPD. J’évoque, à la suite du cardinal Bérulle, l’insondable énigme de la toute-puissance se faisant impuissance. Je n’évoque ce vertige que pour parler de l’EE.

Pour saisir ce que l’on peut extraire de la situation du Christ enfant, pour élaborer l’EE, il convient de renverser la perspective : ce n’est pas Dieu qui est bête, muet, ignorant. Ce sont la bêtise, le mutisme et l’ignorance qui sont à considérer comme divins.

« Père, je te rends grâce parce que tu as caché tout cela aux savants et tu l’as révélé aux tout petits. »

Au lieu de « Dieu se fait idiot » supposer que « l’idiotie se révèle divine »

Et si les faiblesses, incapacités, limites et manques de l’enfance étaient aussi d’infinies puissances. ? !!!!

(St Paul : quand je suis faible, c’est alors que je suis fort . »

La part de la bêtise, de l’inintelligence, de l’égarement hébété n’est pas une part maudite. Ce n’est ni le pays du diable ni le désert de l’âme. Juste une autre face de l’esprit que j’appelle aussi EE et dont je persiste à croire que nous pouvons encore attendre d’étranges surprises.

Ch 8 – Errer toujours

Lire Métal rouge p 135
Ex de mobilité : Vous sentez-vous immobiles en ce moment ? En fait, vous n’êtes pas sans mouvement. Au contraire, les mouvements sont en vous très nombreux : votre cœur bat, votre sang se meut dans vos artères et vos veines, vos côtes s’ouvrent et se rétractent pour inspirer-expirer, vos yeux se déplacent. Donc, à moins d’être mort, nul n’est immobile absolument. Mais chacun, d’habitude, n’est pas conscient de tous ces mouvements.

Là où RPD complique les choses, c’est qu’il dit qu’en bougeant pour aller d’un lieu à un autre, on demeure pourtant fixe :

Mon projet d’aller quelque part ne bouge pas. Ma résolution reste toujours la même. Mon humeur ne va pas se métamorphoser.

La difficulté où nous sommes en train de plonger est qu’il existe toujours dumouvement dans l’immobilité et de l’immobile dans le mouvement.

Cette interrogation est l’une des plus anciennes et ce n’est pas sans lien avec l’enfance.

Parce que nous sommes tout d’abord immobiles, incapables de bouger, fût-ce de nous asseoir. Savoir ce qui bouge et ce qui ne bouge pas est une question originaire.

Plus décisive serait la perception du mouvement, charnière secrète entre immobilitéet déplacement.

L’esprit d’enfance est sédentaire et nomade

L’EE aime plus que tout s’ancrer en un lieu, s’agripper à des repères fixes, toujours identiques.

Savoir que le monde demeure, rien n’est plus rassurant. Alors que tout fluctue, la récurrence forme un repère.

L’ancrage, le point fixe, le principe sont sous nos pieds : sol, terre, humus, roc.

Qu’on voie le ciel et tout change. Le ciel rend nomade. Le ciel fait errer. Il détache de la terre, empêche de moisir, d’y pourrir sur pied. Voir le ciel, se mettre debout et marcher , voilà ce que font les enfants , dans le temps du devenir humain. Si rien ne les arrêtait, peut-être voleraient-ils sans cesse, sans bruit, sans frein, amis des nuages…Car nous errons toujours… Il n’existe pas d’arrêt.

L’EE doit intégrer cette tension perpétuelle entre arrêt et errance.

Il existe une joie de se perdre…L’EE contient ce principe de mouvement qui fait avancer toujours plus loin, indéfiniment. Mais il serait faux et fou de croire qu’en allant toujours plus loin, on progresse vers quelque but ultime. C’est pur mirage. Plus loin signifie « ailleurs », encore et encore.

Ch 9- Réinitialiser

1- Dissolvant :

Allongé dehors, l’auteur enfant regarde le ciel. Un jour gris de préférence. Rien à voir. De l’indéfini, qu’aucun cadre ne borde. Seulement du gris, que rien n’arrête ni ne trouble.

Mais le trouble qui s’ensuit est indescriptible.

« Face au ciel, je me suis souvent demandé si j’existais. Je suis désagrégé, défait, fondu, dans cette immensité. Impression de ne plus savoir si je regarde le ciel ou si c’est lui qui me contemple., aucune de ces hypothèses ne pouvant convenir. »

« J’ai appris, au cours de ces jeux, qu’on regarde toujours le ciel pour la première fois. Rien ne s’y inscrit jamais . Il est sans trace, sans mémoire, toujours dans la fraîcheur du moment initial. »

2-Expérience de rafraîchissement

« Réinitialiser, rafraîchir », dans le langage informatique, ont en commun un processus analogue : repartir à neuf, effacer l’étape précédente, commencer à nouveau, comme si l’histoire ancienne n’avait pas eu lieu.

Essayons de nous rafraîchir, au sens digital du terme. Nous avons beaucoup de mal à y parvenir. Notre mémoire, notre affectivité, nous handicapent. Nous ne parvenons qu’à des formes partielles et fragiles de rafraîchissement.

L’EE, au contraire, y parvient aussi facilement qu’il respire.

3-L’EE est commencement

On dit des enfants qu’ils sont faciles à émerveiller. Un rien les transporte.

Cette fraîcheur, il faut l’interroger. La raison de leur émerveillement spontané réside dans leur situation de débutants. Tout ce qu’ils éprouvent, c’est pour la première fois.

La surprise ne serait donc pas liée à leur sensibilité plus vive, mais à leur place dans le temps de l’expérience. Ce qui compte, c’est la découverte initiale. Avec les répétitions, tout s’émousse. La lumière s’atténue, le goût s’affadit, le toucher s’endort.

Pourtant, les enfants aiment la répétition. Ils veulent les mêmes histoires, les mêmes jeux. Ils prennent un vif plaisir à recommencer, sans se lasser. Pourquoi ? Distinguer entre « répétition » et réitération » s’avère nécessaire.

Ce que veulent les enfants, c’est bien le recommencement mais le recommencement de la première fois.

Si nous voulons que s’aiguise le tranchant du monde, il faut retrouver partout le vif éclat des premières fois. Faire en sorte que chaque répétition devienne une réitération, une première fois.

Par exemple, respirer pour la première fois, toujours. Dormir, s’éveiller, manger, boire, toucher une peau pour la première fois, toujours ( Chanson : « tu peux m’ouvrir cent fois les bras, c’est toujours la première fois. »

Dire que c’est très difficile, oui. Mais l’EE, lui, est l’esprit de la première fois. C’est ainsi que créent les artistes. La création est un début qui n’en finit pas, qui se réitère et se réinitialise indéfiniment.

C’est ainsi que font les philosophes. Ils s’étonnent. Jankélévitch affirme que « philosopher revient à considérer le monde comme si rien n’allait de soi. »

Lire p 156, 157

Le premier moteur de la philosophie, en ce sens, est bien l’EE. Un rafraîchissement du premier regard.

Le mot « philosophie » peut s’entendre en deux sens, correspondant aux traductions possibles du terme grec :

« Amour de la sagesse » et l’on aura de la philosophie l’image d’une discipline qui tend vers la sérénité des vieillards
Soit « désir de savoir » et ce qu’on cherche n’est plus derrière soi, et n’est détenu par personne, mais demeure à découvrir.

Philosopher, de ce dernier point de vue, , c’est toujours commencer ,se placer en situation inaugurale, rompre avec les certitudes .

Voilà pourquoi l’EE , comme la philosophie, est une histoire qui n’en finit jamais de commencer.

Ch 10- S’extraire du temps

Bouddhas : L’auteur, vers 2 ou 3 ans, a habité l’appartement d’un vieil ami de la famille, ancien consul de France en Chine. Cet appartement était saturé de bouddhas, des grands, des petits, de partout. Et l’auteur se demande s’il y a un lien entre ce décor d’enfance et le fait que, 30 ans plus tard, il soit devenu spécialiste du bouddhisme.
Exercice d’éternité : Quel âge avez-vous ? Vous le savez, c’est sûr ! Mais c’est un savoir du dehors. RPD nous dit que personne ne peut ressentir qu’il a exactement 27, 34 ou 72 ans. Notre âge nous est extérieur. Si vous avez un âge, votre conscience, elle, n’en a pas. Elle se tient hors du temps. Or, ce qui est hors du temps, c’est, par définition, ce qui est éternel. Cette sortie du temps n’est pour nous jamais complète ni définitive. Notre conscience est hors du temps et dans le temps, éternelle et éphémère. L’enfance connaît cette double face : fascinée par les anniversaires, l’apprentissage du temps (Quel âge as-tu ?), la découverte des générations, et d’autre part insoucieuse des heures, des jours, et des dates.

L’EE conserve cette ambiguïté.

Le dehors du temps réside en lui

Une vieille âme peut se cacher dans un esprit enfantin, ou bien un esprit d’enfant dans un corps de vieillard. L’EE n’appartient effectivement ni aux enfants ni aux vieillards. Il les traverse et les rassemble.

L’EE est trans temporel. Nous avons, nous autres, au sujet du temps, des vues fausses ou approximatives. Nous croyons que rien n’échappe à son écoulement. Mais ce n’est pas le cas. Il existe des exceptions à son écoulement universel dont l’enfance fournit des exemples. :

Des souvenirs anciens reviennent intacts : scènes, images, sensations sont là , soudain, venues d’on ne sait quel couloir du temps . Quand on scrute ces allers-retours passé-présent-futur, on se convainc vite de l’existence de plusieurs types de temporalités mais aussi de l’existence d’un « hors -temps » qu’il est difficile de comprendre.

Les choses, les objets, sont dans ce cas, mais aussi, une part secrète de notre conscience. Nous ne prêtons que bien peu d’attention à ce qui nous fait vivre une autre dimension, hors temps. Pourtant, chacun remarque combien les enfants ont très peu conscience du temps. Ils ne savent jamais quand on arrive, (c’est quand qu’on arrive ?) ni comment le temps passe, ni combien durent les jours parce qu’ils sont tout à leurs jeux ou à leurs rêves.

Or, ces activités ne sont pas principalement investies d’une conscience du temps. Au contraire, nous avouons tous « ne plus voir le temps passer », dès que nous jouons, heureux, oisifs, captivés. Si ce n’était pas le cas, il ne serait pas possible de se rendre neuf, de rafraîchir notre regard.

L’étonnement, déclic de l’EE, point de départ de la philosophie, geste initial de toute création, implique une certaine forme de sortie du temps, de rupture avec la succession des instants. Quelque chose comme un chemin de traverse, un passage au-dehors.

L’EE est lié à un désaxement du temps. Il faudrait se représenter l’existence comme un flux temporel qui lui échappe. Parce que l’EE se tient comme transversalement dans le temps, il n’est ni jeune, ni vieux, ni au début ni à la fin.

Les enfants ont des âges, l’EE n’en a pas.Nous naissons, grandissons, déclinons et mourons. L’EE, lui, demeure immuable, inaltérableet irreprésentable.

Ainsi est Dieu ? se demande Gérard

11- S’extraire de soi

Zorro : lire un extrait pour aboutir à la question de la sauvagerie. Comment se venger ?

Exercice de sauvagerie :

En principe, vous ne coupez pas vos voisins en morceaux, vous n’aimez pas trop le sang, les cris, les détresses. Bref, vous êtes comme tout le monde. Mais comme tout le monde aussi, vous ne pouvez pas être sûr de ce que vous feriez sous l’emprise de l’alcool ou d’une drogue, ou incité par une idéologie. Etes-vous assuré de ne pas tuer, faire souffrir et y prendre plaisir ?

Vous n’avez pas de certitude concernant votre propre sauvagerie. Il se pourrait que vous y résistiez mais il se pourrait aussi qu’un raz de marée vous submerge et que cèdent les digues.

C’est ce que RPD nous invite à méditer.

« Ça m’a mis hors de moi, » dit-on couramment. Parce qu’un certain dehors réside déjà dans notre intériorité : de l’inhumain dans notre humanité, de la sauvagerie dans notre civilité. Pour pouvoir être mis « hors de soi », il faut être déjà en partie extérieur à soi-mêmeau-dedans. Si ce n’était pas le cas, rien jamais ne pourrait nous faire « sortir » de nous-mêmes.

Question subsidiaire :

Les enfants sont-ils « en eux-mêmes » ou « hors d’eux-mêmes » ? Quand y entrent-ils ? L’EE est-il en nous ? Hors de nous ? Les deux ?

Gérard :

Dieu est-il en nous ? Hors de nous ? Les deux ?

Dieu est-il hors de lui ? « Le Père est en moi et je suis dans le Père ».

Et quand Dieu est hors de lui, est-il le diable ?

L’EE est sans innocence

Angélique ou démoniaque ? Selon votre réponse, on va se classer dans l’angélisme ou le satanisme ?

RPD nous propose de penser les deux versions à la fois.

Qu’est-ce qui nous a conduit à voir le mal dans cette chair qui vient de naître, qui ne parle pas, qui pense à peine ? Cette chair qui n’a rien fait, il a fallu la reconnaître déjà fautive, déjà coupable, déjà pécheresse, supposer qu’elle a fauté avant que de vivre !

… Admirable corruption de l’innocence ! Car elle instaure un monde sans aucune autre issue que le salut chrétien.

Contrairement aux conceptions de Rousseau et de Freud, qui sont bien sûr opposées, nous avons intégré depuis longtemps la coexistence des deux pôles. L’enfance est à double face. Nous croyons savoir qu’elle est en même temps innocente et perverse. Mais nous avons du mal à concevoir cette paradoxale coexistence. Et nous oublions de considérer cette question :

L’EE ne serait-il pas ni innocent ni coupable, ni bon ni mauvais ?

Cela nous conduirait à l’idée qu’il ne réside pas vraiment en lui-même. Qu’il est toujours, pour une part, hors de lui.

Qu’est-ce que cela veut dire ?

Observons les enfants.

Ils sont le plus souvent « en dehors d’eux-mêmes ». Ils sont dans ce qu’ils font. Ce qui leur importe est ce qu’ils vivent, investis tout entiers dans ce qui se passe.

Alors que ce qui caractérise le devenir adulte est le retrait dans une intériorité protégée, le repli sur un dedans clos. Eviter si possible de se retrouver « hors de soi », sans contrôle. Sinon, on tombe dans la folie.

Alors RPD croit qu’il est possible et utile de jouer avec ce feu, de s’extraire de soi comme on s’extrait du temps, de manière partielle.

L’EE cultive donc une ligne du dehors au cœur de l’intériorité.

On échappe ainsi à l’innocence comme à la culpabilité ! Parfois !

Epilogue- L’art du déséquilibre

Quand l’EE est entrevu, tout commence. L’essentiel est ce que nous pouvons en faire.

Nous venons de voir que l’enfance s’est révélée

Passée et permanente,

Présente et absente,

Muette et bavarde,

Grave et folle,

Joueuse et sérieuse,

Enjouée et désespérée,

Temporelle et hors du temps,

Immobile et en mouvement,

Divine et démoniaque,

Temporelle et hors du temps,

En nous et hors de nous,

Proche et étrangère …

Comment tout cela peut-il nous permettre de vivre ?

Soulignons que l’EE, qui d’abord déconcerte, est aussi stimulant et fructueux.

Toutefois, il manque encore une règle de bon usage.

La voici :

Seul un déséquilibre permanent fait avancer. Cette règle fait partie des rares certitudes que l’auteur a peu à peu acquises.

Pour marcher, physiquement, avancer debout, un pied devant l’autre, nous devons nous déséquilibrer, amorcer une chute et la rattraper, en provoquer une autre et l’interrompre …indéfiniment. Pas de marche ni de pensée sans déséquilibre entretenu, contrôlé, toujours relancé.

Pas d’action non plus, sans déséquilibre. Agir implique de quitter l’immobilité, de prendre des risques.

Vivre consiste en une rupture d’équilibre.

L’art du déséquilibre réside tout entier dans ce mouvement de déstabilisation et de rétablissement.

Cet art du déséquilibre suppose donc de marcher avec un pied dans l’EE, l’autre dans l’esprit de maturité.

Si nous voulons avancer, simplement vivre vraiment, alors il nous faut jouer, pas à pas, entre l’EE et l’esprit de maturité, les choisir alternativement l’un contre l’autre, les équilibrer et les déséquilibrer constamment l’un par l’autre.

L’art du déséquilibre consiste à vivre avec l’EE aussi bien que contre lui, pour avancer grâce à ses forces sans être dérouté par elles. A peu près comme on navigue contre le vent.

Ecouter dans une phrase ce qui se tait autant que ce qui se dit,

Discerner dans une tragédie ce qui est comique,

Repérer dans une déduction ce qui est arbitraire,

Sentir dans le temps ce qui ne passe pas,

Percevoir dans l’humain, l’inhumain…

Ce sont des repères pour pister l’EE.

Tels sont les premiers principes. A chacun, en les suivant, d’inventer jour après jour ses itinéraires.

BON VENT à TOUS !!!

C. Houssin

Eglise Protestante Unie de Villefranche sur Saône

Atelier de Lectures Oecuménique du 23 novembre 2023

Atelier de Lectures Oecuménique du 18 octobre 2023

“Les récits hassidiques”

de Martin BUBER

ouvrage présenté par Cladie Ruet

Atelier de Lectures Oecuménique du 28 septembre 2023

Atelier de Lectures Oecuménique du 15 juin 2023

Atelier de Lectures Oecuménique du 25 mai 2023

Atelier de Lectures Oecuménique du 27 avril 2023

Atelier de lectures Oecuménique du 16 mars 2023

Corps du Christ: corps physique

Corps du Christ: corps spirituel

Corps du Christ: corps comme offrande

Le dernier repas- Eucharistie

Corps du Christ

HISTOIRE

DIDACHÈ

Atelier de Lectures Oecuménique du 23 février 2023

Semaine de l’unité des Chrétiens 2023

Atelier de Lectures Oecuménique 19 janvier 2023

17 Rue Auguste Aucour, 69400 Villefranche-sur-Saône

04 74 68 19 56